64b2bb02-007a-482c-9ca7-08e944c643b1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1562-720/2017                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00214-2017-0                    Procesinio sprendimo kategorijos:                     2.12.1.; 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.;                    1.1.9.1.; 1.1.9.10.; 1.1.8.14.; 2.1.16.1.9.; 2.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2 – ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) padarymu, ir nustatė: kaltinamasis A.

K. 2017-01-01, apie 19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ bei ne mažiau tris kartus spyrė į kairį petį ir deÅ¡inę Å¡launį savo sugyventinei A. G., tokiu bÅ«du sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Be to jis, 2017-04-02, apie 21 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, tyčia tampė už plaukų, du kartus pastÅ«mė ir ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ savo sugyventinei A.

G., tokiu bÅ«du sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sugyventine A. G. apie 2 metus. Parodė, kad 2017-01-01 vakare į namus parsinešė brendžio ir gėrė su sugyventine. Tada tarp jų kilo konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir jie apsistumdė. Jeigu A. sako, kas jis jai sudavė į galvÄ ir jÄ spardė, vadinasi taip ir buvo.

Neturi pagrindo ja netikėti. Visų konflikto aplinkybių neatsimena, nes buvo iÅ¡gėręs ir susijaudinęs. Supranta, kad savo veiksmais galėjo jai sukelti fizinį, skausmÄ yra kaltas ir tai pripažįsta. Labai gailisi, kad taip įvyko. Pasižada daugiau nekonfliktuoti su sugyventine (b. l. 74-75). 2017-04-02 sugyventinė į namus grįžo neblaivi, tarp jų vėl kilo konfliktas. Jis nutarė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jam einant pro duris, ji pripuolė prie jo ir griebė už rankos. Jis bandė rankÄ iÅ¡traukti, tuomet ji jam įkando į rankÄ .

Tada jis jÄ abiem rankom nuo savęs pastÅ«mė. Ji atsisėdo ant lovos. Jis vis tiek iÅ¡ namų išėjo ir tÄ naktį miegojo savo automobilyje (b. l. 79-80).Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-01 namuose kilusio konflikto metu A. K. sudavė jai kumščiu į pakaušį, žandikaulį, įspyrė į kojas, petį. Taip elgdamasis jis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio sužalojimai jai nepadaryti, likusi tik mėlynė, bet į gydytojus nesikreipė.

Išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės A. jos atsiprašė, jie pasikalbėjo ir nusprendė kartu nebegyventi (b. l. 21). 2017-04-02 tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. A. buvo neblaivus ir ji buvo truputį iÅ¡gėrusi Å¡ampano. Konflikto metu sugyventinis buvo agresyvus, vadino jÄ visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, ji labai dėl to susijaudino ir garsiai rėkė. Konflikto metu jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir raktus, tuomet ji labai susinervino, griebė jam už rankos ir įkando. Tada jis pradėjo grasinti žodžiais, kad pasmaugs ir užmuÅ¡.

Ji iÅ¡sigando ir nubėgo slėptis į tualetÄ . Jai bÅ«nant užsidarius, A. priėjęs prie durų jas stipriau patraukė ir jos atsidarė, tuomet jis įėjo į visų ir delnu trenkė jai per kairį skruostÄ ir abiem rankom jÄ pastÅ«mė. Po Å¡io konflikto sugyventinis suprato, kÄ padarė ir nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Ji pati pagalbos nespėjo iÅ¡kvieti, bet tikėjosi, kad tÄ padarys kaimynai, nes ji garsiai rėkė. Policija atvyko, tačiau A. jau nebuvo. Ji papasakojo kas atsitiko, Å¡alia akies atsirado nedidelė mėlynė.

KitÄ dienÄ A. jos atsiprašė (b. l. 44-45). Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-02 vedžiodamas Å¡unį kieme (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡girdo moters balsÄ iÅ¡ namo, praÅ¡antį pagalbos. Apsidairęs pamatė, kad nukentėjusioji stovi antrame aukÅ¡te bute prie lango ir Å¡aukia, kad iÅ¡ jos atėmė telefonÄ ir ji negali niekur iÅ¡eiti, atsidariusi langÄ paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Jis nusprendė iÅ¡kviesti policijÄ , bet apie tai moteriai nepasakė. Sulaukęs pareigÅ«nų, įleido juos į laiptinę (b. l. 48-49).2017-01-01 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad A.

G. pranešė, jog 2017-01-01 vakare jai, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, sugyventinis A. K. jai grasino, kadangi tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis jai pasakė, kad ji atiduotų jam 100 eurų, kadangi jis tiek pinigų iÅ¡leido kelionei. Tuomet ji jam atsakė, kad jų neturi, nes ji moka mokesčius. Ji nurodė, kad jie kartu gyvena 2 metus ir kartu vedÄ bendrÄ Å«kį. Po to jis ja iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais: "kurva", "suka", "pederastka" ir t.t. Netrukus, apie 19:00 val. jis kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai per pakaušį, į žandikaulį ir spyrė iÅ¡ kojos į kairės pusės petį., dėl ko ji patyrė skausmÄ .

Dėl tokio sugyventinio elgesio, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 11-12).2017-01-01 Kauno AVPK PR vyr. patrulio T.V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-01-01 apie 22:15 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje, neblaivus sugyventinis mušė rankomis. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė A. G., gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad A. G. sugyventinis A.

K., gim. 1963 m., kumščiu trenkė į galvÄ , smakrÄ , taip pat koja spyrė A. G. į deÅ¡inę kojÄ . Taip pat nurodė, kad A. K. namuose naudoja psichologinį smurtÄ , vadina jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais "kurva", "suka". Namai buvo tvarkingi, daiktai neiÅ¡mėtyti. SmurtÄ patyrusi moteris buvo susijaudinusi. A. G. nurodė, kad smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giu iÅ¡ kumščio į galvÄ ir smakrÄ . Koja - į deÅ¡inę kojÄ , taip jai sukeliant fizinį skausmÄ . A. K. buvo sulaikytas, sulaikymo metu elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino.

Taip pat, pažymėta, kad ant pranešėjos galvos buvo iÅ¡kilęs guzas, sutrenkta koja      (b. l. 13-14).2017-04-03 adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, konflikto metu namuose neblaivus pil. A. K. gim. 1963 m. sumušė savo sugyventinę pil. A. G. gim. 1966 m., suduodamas iÅ¡ rankos per veidÄ , tampydamas už plaukų, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Pil. A. K. gim. 1963 m. nesulaikytas, po įvykio iÅ¡ namų pabėgo (b.l. 27).2017-04-02 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad A.

G. pranešė, jog 2017-04-02, apie 21 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis A. K. gim. 1963 m. jai tampė už plaukų bei vienÄ kartÄ trenkė rankos delnu į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Jis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Su juo kartu gyvena ir vedÄ bendrÄ Å«kį apie du metus. Ä® teismo medicinos ekspertus nesikreips, kadangi sužalojimai nežymÅ«s (b. l. 29).2012-04-02 Kauno apskrities VPK PR pareigÅ«nės E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-04-02, apie 21:52 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėjotojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) Kaune, moteris kviečiasi pagalbos per langÄ , moteris galimai muÅ¡ama.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė praeivis, pavarde S.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad per langÄ pagalbos prašėsi A. G. gim. (duomenys neskelbtini). Ji paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis A. K. gim. 1963 m. įėjo į namus ir pradėjo jÄ stumdyti, ranka trenkė į veido sritį. Vyras priekaiÅ¡tavo dėl moters draugų. SmurtÄ patyręs asmuo A. G. gim. 1966 m., paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė stumdymu ir trenkimu į veidÄ . Ant moters kÅ«no sužalojimų nesimatė.

Ankščiau smurtas buvo pasireiÅ¡kęs sausio mėn. (b. l. 31-33).2017-05-19 daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad garso įraÅ¡e, darytame BPC 2017-04-02 21:52 val., girdėti: Vaikinas - Laba vakara, (duomenys neskelbtini) moteris iÅ¡lindus per langÄ rėkia, kad jai padėt iÅ¡kviest policijÄ , nes iÅ¡ jos atėmė telefonus. BPC- Supratau. Čia Kauno miestas? Taip? Vaikinas - Kauno miestas. (duomenys neskelbtini) butas. BPC- Ar durų kodas tenai yra? Nežinote? Vaikinas - Turėtų bÅ«t.Turėtų bÅ«t.

Bet nežinau koks. 2, 6 gali bÅ«t. BPC- Supratau, o ji ten, kad jÄ muÅ¡a jinai sako? Vaikinas - Nesakė kas jai yra, bet aÅ¡ jau čia prieÅ¡ tai girdėjau, kad rėkia. Kai dabar jau išėjau į laukÄ , tai pamačiau, kad jinai čia per langÄ praÅ¡o, kad jai kas nors padėtų. BPC- Supratau. Gerai perduosiu. JÅ«s praeivis bÅ«site, taip?Vaikinas - Taip. BPC- Bet tenai nieko nežinote, ar vaikų yra? Vaikinas - Žinau, kad yra yra vyras dar. Mačiau per langÄ . Daugiau nieko. BPC- Supratau. Gerai, perduosiu.

JÅ«sų vardas pavardė, kad mums pranešėte? Vaikinas - E. S. BPC- Gerai, dėkui, viso gero.Vaikinas - Viso (b. l. 39).2017-01-01 pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3991 užfiksuota, kad A. K. nustatytas 0,53 promilių girtumas (b. l. 66).2017-04-04 asmens apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad atlikus asmens apžiÅ«rÄ konstatuota, jog ant A. K. kairės rankos matyti įkandimo žymės (b. l. 85-87). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A.

K. visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios A. G., liudytojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2017-01-01, apie 19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du smÅ«gius į galvÄ bei ne mažiau tris kartus spyrė į kairį petį ir deÅ¡inę Å¡launį savo sugyventinei A.

G., tokiu bÅ«du sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Be to jis, 2017-04-02, apie 21 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, tyčia tampė už plaukų, du kartus pastÅ«mė ir ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ savo sugyventinei A. G., tokiu bÅ«du sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 97-99).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamais A. K. nedirba, iÅ¡situokęs, teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u (b. l. 38), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas nusprendžia:

A.K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir paskirti jam bausmes:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-01-01 padaryta veika) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu,pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-04-02 padaryta veika) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

K. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir 66 straipsniu, kaltinamojo A.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-01 iki 2017-01-03, įskaityti į Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinę plokÅ¡telę, laikomÄ voke byloje (b. l. 38), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                               Tatjana Butkienė