64b1eaa6-be41-46fc-b522-ae366a0dc0a5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-967-874/2022 Teisminio proceso Nr. 1-18-3-00014-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2; 2.6.2.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 7 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo uždarajai akcinei bendrovei „T.“.

Teismas n u s t a t ė : uždarajai akcinei bendrovei „T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Latvijos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2020 m. gruodžio 10 d., buvo paskirta piniginė sankcija – 160,00 eurų bauda, už tai, kad UAB „T.“ priklausanti transporto priemonė „DAF FT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 18 d. 01:58 val. gyvenamosios teritorijos ribose / apgyvendintoje vietovėje ((duomenys neskelbtini) nuovada, (duomenys neskelbtini)), kelyje, kur lestinas greitis negali virÅ¡yti 50 km/h, važiavo 80 km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ â€“ 75 km/h greičiu). 2022 m. birželio 21 d. teisme gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro praÅ¡ymas, vadovaujantis 2009 m. vasario 26 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iÅ¡ dalies keičiančiu pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR, spręsti klausimÄ dėl paskirtos piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei „T.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Uždarosios akcinės bendrovės „T.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „T.“ buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bendrovės direktorius T.

S. Teismo Å¡aukimai, du kartus siųsti uždarajai akcinei bendrovei „T.“ buveinės adresu, grįžo neįteikti. Rekvizitai.lt nurodytu telefono numeriu susisiekus su bendrovės vadovu, buvo praneÅ¡ta apie iÅ¡ Latvijos Respublikos gautÄ praÅ¡ymÄ . UAB „T.“ vadovas žadėjo atvykti į teismo rÅ«mus ir atsiimti procesinius dokumentus, tačiau neatvyko. Vėliau skambinant tuo pačiu telefono numeriu, niekas nebeatsiliepė. Laikytina, kad apie gautÄ praÅ¡ymÄ ir jo nagrinėjimo datÄ uždarajai akcinei bendrovei „T.“ praneÅ¡ta tinkamai Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu.

Prokuroras prašė tenkinti teikimÄ , pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BPK 3651 straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarkÄ ir sÄ lygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punkte yra numatyta, kad teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų nusikalstamų veikų. IÅ¡ Latvijos kompetentingos institucijos liudijimo matyti, kad 160,00 eurų piniginė bauda uždarajai akcinei bendrovei „T.“ buvo paskirta už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, numatytas Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalyje.

Teismas, spręsdamas dėl piniginės sankcijos pripažinimo, turi pareigÄ patikrinti, ar nėra Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio bei BPK 3651 straipsnio 3 dalyje iÅ¡vardintų pagrindų tokios piniginės sankcijos nepripažinti. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, arba, jei nėra gautas 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neiÅ¡samus, arba aiÅ¡kiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7, 11 punktai). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Teismui pateiktame Liudijime, iÅ¡duotame pagal Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, jog byla buvo nagrinėta raÅ¡ytine tvarka, uždarosios akcinės bendrovės „T.“ atstovas buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Taigi, Å¡iuo atveju uždarosios akcinės bendrovės „T.“ padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos teisę nors ir nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, patenka į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytÄ iÅ¡imtį, todėl yra pagrindas pripažinti jam paskirtÄ piniginę sankcijÄ vykdytina Lietuvoje, nes nenustatyta nei vieno iÅ¡Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies numatytų pagrindų, dėl kurių galėtų bÅ«ti atsisakyta jÄ pripažinti.

Priimdamas nutartį, teismas atsižvelgia į tai, jog sprendimÄ priėmusi valstybė neleido sprendimÄ vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti baudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652  straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudom, nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti Latvijos Valstybės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2020 m. gruodžio 10 d., uždarajai akcinei bendrovei „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 160,00 eurų (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) piniginę sankcijÄ , ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Ä®pareigoti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „T.“ 160,00 eurų (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) piniginę sankcijÄ per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti uždarajai akcinei bendrovei „T.“, kad sumokėjus baudÄ , tai patvirtinančius dokumentus privalo pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.

Apie piniginės sankcijos pripažinimÄ ir įvykdymÄ trumpu praneÅ¡imu informuoti Latvijos kompetentingÄ institucijÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Vijoleta Kurtkienė