64af69c7-2d0b-4e4a-9244-282cade0c6be · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-395-266/2013                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00282-2013-8                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2013 m. gegužės 22 d.

                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei V. N. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V.

N. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2019,98 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 97,35 Lt delspinigių bei 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei V. N. procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-29, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (13 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės V. N. prievoliniai santykiai atsirado 2003-11-20 d. sudarytos Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energija butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutarties pagrindu (4 b.l.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to 2013-03-01 dienai, ieÅ¡kovo skaičiavimais, susidarė 2019,98 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 97,35 Lt delspinigių (5-6 b.l.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2019,98 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 97,35 Lt delspinigiai. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (7 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ V. N. 2019,98 Lt (du tÅ«kstančius devyniolika litų 98 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 97,35 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus 35 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė V. N. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                Zita Gavėnienė