64adcc2b-2ed9-46df-bfa8-53af3bd2d68d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                   Administracinė byla Nr. A2.8.-2755-768/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02295-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.5; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                                  2014 m. rugsėjo 19 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

B., iÅ¡nagrinėjo A. B., gim. 1962-02-04, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Blizgantis dramblys“ pardavėju, vedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :           A. B. 2014-08-18 apie 22.45 val. UAB „Blizgantis dramblys“ priklausančioje degalinėje, adresu Projektuotojų g. 8, Panevėžyje, pardavė M. A., 1 butelį 0,5 l talpos alaus „Gintarinis“, kurį Å¡is iÅ¡sinešė.

Butelis buvo uždarytas gamykliniu bÅ«du. Tuo A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus.                    A. B. pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad dėl didelio darbo krÅ«vio ir iÅ¡siblaÅ¡kymo galėjo pamirÅ¡ti atkimÅ¡ti parduotÄ alaus butelį. PraÅ¡o griežtai nebausti, nes jo pajamos yra tik 900 Lt.A. B. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad jie matė, kaip apie 22.45 val., į degalinę užėjo vaikinas, kuris netrukus iÅ¡ degalinės išėjo neÅ¡damasis 0,5 l alaus butelį, sustabdytas vaikinas paaiÅ¡kino, kad butelį alaus nusipirko degalinėje „Blizgantis dramblys“, alaus butelis buvo uždarytas gamykliniu bÅ«du ( b. l. 1-2), fotonuotrauka, kurioje matyti uždarytas alaus butelis su užraÅ¡u „Gintarinis“( b. l. 3), M.

A. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis 2014-08-18 apie 22.45 val., iš UAB „Blizgantis dramblys“ nusipirko 0,5 l alaus butelį „Gintarinis“, kasininkas alaus butelio neatidarė, bei nepasakė, kad jį reikia atidaryti ( b. l. 4), Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš M. A. paimtas alaus butelis „Švyturio Gintarinis“ ( b. l. 5), bei kitais byloje esančiais duomenimis. Administracinės teisės pažeidimas pagal LR ATPK 164 str. 3 d., kvalifikuotas neteisingai, nes šioje dalyje yra numatyta atsakomybė už kitus prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytus prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. B. alkoholinius gėrimus pardavė nesilaikydama licencijoje numatytų apribojimų parduoti alkoholinius gėrimus tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. LR ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. PanaÅ¡us teisinis reguliavimas yra nustatytas BPK 256 str. Taigi, teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant ATPK straipsnį, numatantį lengvesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , kai to nepraÅ¡o institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusysis.

Kartu teismas pažymi, kad siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal kitÄ , sunkesnį, ar lengvesnį ATPK straipsnį, pagal analogijÄ taikydamas BPK 256 straipsnio 2 dalį, apie tokiÄ galimybę pranešė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Todėl A. B. padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 164 str. 2 d., bei vadovaujantis LR ATPK 284 str. pagal Å¡iÄ dalį yra perkvalifikuojamas.

Taigi akivaizdu, kad A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į A. B. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, parduotas vienas butelis silpno alaus, bei pažeidimo padarymo motyvus – pažeidimas padarytas dėl elementarios žmogiÅ¡kos klaidos, į jo asmenybę – neteistas, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, vedęs. Taip pat teismas įvertina tai, kad administracinė nuobauda turi bÅ«ti adekvati ir teisinga padaryto pažeidimo pobÅ«džiui.

Ä®vertinus visa tai, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. pritaikius LR ATPK 301 str., bei paskyrus mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ , bei atsižvelgiant į tai, kad alaus butelis yra gražintas jį nusipirkusiam M. A., bei yra suvartotas, neskiriant alkoholinių gėrimų konfiskavimo.         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 284 str., 286 str., 287 str.1 d.1 p., n u t a r i a :

          A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 250 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų) be neteisėtai parduotų alkoholinių gėrimų, konfiskavimo.             BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėjas                                                                                             Donatas Jatužis