64ada654-e2fa-4a15-9f30-2e9bbecdd026 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1-325-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62938-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.13; 2.10.1.3;2.10.1.4; 2.10.1.9(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , darbo biržoje neregistruotas, teistas:1) 2011 m. kovo 14 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2011 m. rugpjūčio 3 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ;2) 2011 m. rugsėjo 29 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;3) 2012 m. sausio 23 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;4) 2013 m. gruodžio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;5) 2014 m. liepos 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;6) 2015 m. balandžio 16 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. S. 2017 m. gruodžio 2 d. apie 4.00 val., bÅ«damas R. P. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės R.

P. priklausantį turtÄ â€“ piniginę, kurioje buvo 160,00 Eur ir asmens dokumentai (asmens tapatybės kortelė, karinis pažymėjimas, kÅ«riko pažymėjimas, darbo sutartis su darboviete, DNB banko kortelė, Danske banko kortelė, individualios veiklos pažymėjimas), tuo nukentėjusiajam R. P. padarydamas 160,00 Eur turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 56-57) ir parodė, kad 2017 m. lapkričio mėn., tiksliai kuriÄ dienÄ pasakyti negali, nuvažiavo pas savo seserį G.

P. ir sugyventinį R. P., gyvenančius (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 1 d, vakare sesers sugyventinis R. grįžo iÅ¡ darbo, su kuriuo vartojo alkoholį. Dar buvo išėję pas R. dėdę ir tenai gėrė alkoholį. Vakare, visiems sugulus, matė, kad R. piniginėje turi nemažai pinigų, todėl sugalvojo juos pagrobti, nes jau ruošėsi važiuoti į namus, o pinigų neturėjo. Kai visi sumigo, galėjo bÅ«ti apie 4.00 val. nakties, jis, bÅ«damas neblaivus, nuėjo į virtuvę, kur ant spintelės buvo piniginė, kuriÄ pagrobė.

Piniginėje esančių R. asmens dokumentų vogti nenorėjo. Pagrobęs piniginę naktį išėjo iÅ¡ namų ir į savo namus grįžo autobusu. KitÄ dienÄ Ä¯ namus atvažiavo R. ir jis gražino piniginę bei joje buvusius dokumentus ir pinigus. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. Nukentėjusysis R. P. parodė (b. l. 15-16, 18), kad jis gyvena kartu su G. P., (duomenys neskelbtini). Pas juos dvi savaites svečiavosi G. brolis E. S.. 2017 m. gruodžio 1 d. jis darbe gavo atlyginimÄ , kurį parsinešė namo.

Grįžęs po darbo parsivežė alaus, degtinės, kartu su E. gėrė. Maždaug apie 24 val. kartu su E. išėjo pas dėdę V. B., kur dar gėrė alaus. Grįžus dar iÅ¡gėrė alaus ir pasidėjęs savo juodos spalvos odinę rankinę, telefonÄ , nuėjo miegoti. Rankinėje buvo juodos spalvos vyriÅ¡ka piniginė, kurioje buvo 3 vnt. po 50,00 Eur kupiÅ«romis ir metalinėmis monetomis 10,00 Eur, buvo jo vardu iÅ¡duoti asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė, karinis pažymėjimas, kÅ«riko pažymėjimas, darbo sutartis su darboviete, individualios veiklos pažymėjimas, DNB banko kortelė, banko Danske kortelė.

Piniginėje buvo ir banko kortelių PIN kodai. IÅ¡ viso jam padaryta 160,00 Eur turtinė žala. Parodė, kad ryte apie 8 val. G. jo paklausė kur yra jo piniginė. Jam atsakius, kad virtuvėje ant spintelės, ji pasakė, kad tenai jos nėra. Ji pasakė, kad nėra ir jos brolio. Tada suprato, kad jis iÅ¡eidamas pagrobė jo rankinę su visais joje buvusiais dokumentais. E. S. piniginę, pinigus ir buvusius dokumentus grÄ Å¾ino, jam pretenzijų neturi. Liudytoja G. P. parodė (b. l. 22), kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu R.

P.. Pas juos į namus dvi savaitės atvykęs gyveno jos brolis E. S.. 2017 m. gruodžio 1 d. sugyventinis grįžo po darbo. R. kartu su E. išgėrė alaus, degtinės, po to abu išėjo pas netoliese gyvenantį V. B.. Grįžo į namus apie 2.00 val. nakties. Abu buvo virtuvėje. Jai R. iš savo rankinės padavė 550,00 Eur. Kiek piniginėje liko ji pasakyti negali. Ji su vaikais nuėjo miegoti. Ryte atsikėlusi pamatė, kad virtuvėje ant spintelės nėra R. priklausančios juodos spalvos rankinės, kurioje buvo jo piniginė ir visi asmens dokumentai.

Namuose nebuvo ir jos brolio E.. Liudytojas V. B. parodė (b. l. 24), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Netoliese gyvena jo sūnėnas R. P.. 2017 m. gruodžio 1 d. jis buvo savo namuose, apie 24 val. atėjo R. P. ir E., kuris yra R. sugyventinės G. brolis, jie buvo išgėrę. Pas jį dar išgėrė alaus, pasikalbėjo ir vyriai išėjo. Paskutiniu metu apie dvi savaites jis matė E.. Apie tai, kad E. iš R. namų pagrobė piniginę su dokumentais ir pinigais sužinojo iš G. ir R..Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, nukentėjusiojo R.

P., liudytojų G. P., V. B. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:protokolas-pareiškimas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad pareiškėjas R. P. pranešė apie įvykį, nurodydamas, kad 2017 m. gruodžio 2 d. apie 8.00 val. pastebėjo, jog išvykus žmonos G. P. broliui E. S. pasigedo piniginės, kurioje buvo 160,00 Eur ir asmens dokumentai. Padaryta 160,00 Eur turtinė žala;   įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos (b. l. 8-9, 10-12), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos nustatyta, kad E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2017 m. gruodžio 2 d. apie 4.00 val. R. P. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės R. P. priklausantį turtÄ â€“ piniginę, kurioje buvo 160,00 Eur, ir asmens dokumentai (asmens tapatybės kortelė, karinis pažymėjimas, kÅ«riko pažymėjimas, darbo sutartis su darboviete, DNB banko kortelė, Danske banko kortelė, individualios veiklos pažymėjimas), tuo nukentėjusiajam R.

P. padarydamas 160,00 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, prieÅ¡ turto savininko valiÄ , neturėdamas tam leidimo bei pritarimo. Nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai. Ji pagal pagrobto turto vertę atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato (b. l. 61-63, 65). Kaltinamasis E. S. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 65).Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).

Kaltinamasis E. S. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 10 straipsnis). Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. praeityje teistas Å¡eÅ¡is kartus (b. l. 28-34, 35-41), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 42-46), VSDFV duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 47), jis priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 50).

Kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausme ir siÅ«lomais skirti įpareigojimais, kuri, siekiant nubaudimo bei prevencijos tikslų, pagal bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, nukentėjusiojo pozicijÄ , kad pretenzijų kaltinamajam neturi, nes visi pagrobti daiktai yra grÄ Å¾inti, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is. Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59-60).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 –422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir/ar tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir/ar tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmisE.

S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jÄ panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam E. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Loreta Radzevičienė