64ad290c-6a4d-4a1b-9d9f-e95024e80dbb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-271-297/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22860-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 01-1-22860-17 medžiagÄ , kuriojeV.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. S. 2017 m. gegužės 11 d. apie 22.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę D.

S., kuriai kambaryje, jai gulint lovoje, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, tuo padarė nukentėjusiajai D. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje.Kaltinamasis V. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad D. S. yra jo sutuoktinė, jie gyvena santuokoje 32 metus, veda bendrÄ Å«kį. Turi tris vaikus, iÅ¡ jų vienas – L. dar nepilnametis.

Su žmona sutaria gerai. 2017 m. gegužės 11 d. jis visÄ dienÄ dirbo, padėjo kaimynui, arė laukus. Po darbų kaimynas jį pavaiÅ¡ino, jie dviese iÅ¡gėrė butelį degtinės 0,7 l talpos ir 2 litrus alaus. Kai baigė gerti, apie 22 val. jis grįžo namo. Žmona D. buvo kambaryje, jau gulėjo lovoje, o sÅ«nus L. buvo kitame kambaryje. SÅ«nus norėjo iÅ¡eiti į kiemÄ pas draugus, bet kaltinamasis neleido. Po to jis pareiÅ¡kė priekaiÅ¡tus žmonai dėl sÅ«naus auklėjimo, dar reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad žmona nepagamino valgyti.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis iÅ¡ pykčio sudavė sutuoktinei kumščiu į veidÄ . Å i jį pastÅ«mė, bet ar jis pargriuvo ant grindų – neatsimena. Kilus triukÅ¡mui, atbėgo sÅ«nus L., kuris kaltinamÄ jį iÅ¡stÅ«mė į kitÄ kambarį. Tuo konfliktas ir pasibaigė. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Visų aplinkybių gerai neprisimena dėl neblaivumo. Labai gailisi sudavęs smÅ«gį sutuoktinei, jos atsiprašė (b. l. 39–40, 43).Be kaltinamojo V.

S. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad D. S. 2017 m. gegužės 11 d. kreipėsi į policijÄ dėl to, kad sutuoktinis V. S. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 1).Alytaus apskrities VPK vyr. patrulio E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. gegužės 11 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta D. S., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis V.

S. sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ ; V. S. alkotesterio pagalba nustatytas 2,18 prom. girtumas (b. l. 8, 9–12).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų neužfiksuota (b. l. 13–20).Apklausta liudytoja nukentėjusioji D. S. parodė, kad kaltinamasis V. S. yra jos sutuoktinis. 2017 m. gegužės 11 d. apie 22.20 val. jis į namus grįžo neblaivus. Tuo metu ji buvo miegamajame, gulėjo lovoje.

Kaltinamasis ėmė rėkti, reikalavo duoti valgyti. Ji atsakė, kad kur buvo, ten ir valgytų. Tuomet kaltinamasis priėjo prie lovos ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį, pataikė į kairės pusės apatinį žandikaulį. Po smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Ji rankomis sugriebė vyrui už drabužių ir parvertė ant lovos, po to nubėgo pas sÅ«nų L. į kambarį. SÅ«nui 17 metų. SÅ«nus nuėjo pakalbėti su tėvu. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė kaimynė.

Kaltinamasis ir anksčiau yra smurtavęs. Smurtas vyksta tada, kai sutuoktinis bÅ«na neblaivus. Pas medikus dėl suduoto smÅ«gio nesikreipė, nes rimto sužalojimo nepatyrė, tik jautė fizinį skausmÄ . Atsisakė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 25–27).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 439/2017 (06) patvirtina, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ D. S., nustatyta poodinė kraujosruva smakro kairėje pusėje, kuri galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai nukentėjusiosios nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 31).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl D. S. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamasis pripažino tyčia sudavęs smÅ«gį ranka sutuoktinei į veidÄ .

Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus patvirtina kiti bylos duomenys – nukentėjusiosios D. S. parodymai, specialisto iÅ¡vada, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai. Taigi, bylos duomenimis įrodyta, kad kaltinamasis V. S. tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. S. ir tuo padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Fizinis smurtas panaudotas Å¡eimos nario atžvilgiu (nukentėjusioji yra kaltinamojo sutuoktinė, kas atitinka Å¡eimos nario sÄ vokÄ pagal BK 248 str. 2 d.), todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d.

Å iuo atveju, kai nukentėjusiajai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kaltinime nurodyti nusikalstamų veiksmų padariniai – fizinio skausmo sukėlimas yra pertekliniai, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinami.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), jis teisiamas pirmÄ kartÄ . V. S. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę.

Kartu teismas įvertina ir tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios. V. S. nedirba, jam nustatytas neįgalumas. Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 131, 137–139). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose tam tikru laiku.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Be to, bausmės tikslams pasiekti ir vertinant tai, kad nusikaltimas padarytas Å¡eimos nariui, remiantis BK 722 str., kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 11 d. 23.25 val. iki 2017 m. gegužės 12 d. 14.40 val. (b. l. 34, 36), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė – Alytaus apskrities VPK tyrėjo 2017-05-12 nutarimu paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44–45) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 11 d. iki 2017 m. gegužės 12 d., t. y. vienÄ sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti V.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė