64a89c03-eca0-4e97-ace2-b3efd3439ce3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-266-798/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02679-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.1.2; 3.3.2.1; 3.3.2.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Smagis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Bulgarijos įmonės „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymÄ dėl termino reikalavimui pareikÅ¡ti atnaujinimo ir finansinio reikalavimo patvirtinimo bei suinteresuotų asmenų (kreditorių) uždarųjų akcinių bendrovių EDS INVEST, „Nikosparta“ reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „FINIENS“, suinteresuoti asmenys: uždarosios akcinės bendrovės:

„Nikosparta“, „8 Stebuklas“, „Serneta“ ir L. M., ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB; BUAB) „FINIENS“; bankroto administratore paskyrė UAB „Reniva“ (įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7d.). Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtintas BUAB „FINIENS“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris teismo vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslintas.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi pripažinta BUAB „FINIENS“ likviduojama dėl bankroto.

2. PareiÅ¡kėja Bulgarijos įmonė „BETELGEUSE EOOD“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ reikalavimui pateikti ir BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtinti trečiosios eilės kreditorės „BETELGEUSE EOOD“ 6 190 615,08 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ .

3. Suinteresuoti asmenys (kreditorės) UAB „Nikosparta“ atsiliepime prašė teismo netvirtinti pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE“ EOOD“ reikalavimo atsakovės bankroto byloje. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2010 m. liepos 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį ir notaro A. R. atliktÄ 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. AR-5869 bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos ,,BETELGEUSE“ EOOD“ praÅ¡ymÄ dėl 6 190 615,08 Eur reikalavimo patvirtinimo patenkinti bei netenkinti suinteresuotų asmenų praÅ¡ymo dėl sandorių panaikinimo.

5. Atsakovės BUAB „FINIENS“ nemokumo administratorė atsiliepiame prašė atmesti pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bei neprieÅ¡taravo suinteresuotų asmenų reikalavimams dėl sandorių panaikinimo, nes administratorė neturi duomenų apie L. M. sumokėtų grynų pinigų apskaitymÄ BUAB „FINIENS“ buhalterinėje apskaitoje.

6. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Nikosparta“ atsiliepime į suinteresuoto asmens L. M. atsiliepimÄ papildomai nurodė, kad UAB „Serneta“ ir BUAB „FINIENS“ yra susijusios su S. R. įmonės. L. M. yra S. R. mama. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „Serneta“ 2010 m. turėjo finansines galimybes paskolinti L. M. didelę sumÄ grynų pinigų.

7. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1428-258/2022 netenkino pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje; ex officio (pagal pareigas) pripažino negaliojančiais: UAB „Serneta“ ir L. M. sudarytÄ 2010 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, BUAB „FINIENS“ ir L. M. sudarytÄ 2010 m. liepos 1 d. paskolos sutartį; 2010 m. liepos 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį; Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notaro A. R. iÅ¡duotÄ 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. AR-5869; priteisė atsakovei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 3 751 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

8. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-489-467/2022 Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartį panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

9. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo, įtraukė į bylÄ suinteresuotÄ asmenį BUAB „Serneta“ bei suteikė teisę BUAB „Serneta“ ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti teismui atsiliepimus į pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo.

10. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Nikosparta“ atsiliepime nurodė, kad palaiko savo reikalavimus: netvirtinti „BETELGEUSE EOOD“ finansinio reikalavimo ir pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento 2010 m. liepos 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį ir notaro A. R. atliktÄ 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

11. Suinteresuotas asmuo UAB „Serneta“ atsiliepime prašė tenkinti pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymÄ patvirtinti finansinį reikalavimÄ BUAB „FINIENS“ bankroto byloje ir atmesti reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

12. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „8 Stebuklas“ atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ pirminiais BUAB „FINIENS“ buhalterinės apskaitos dokumentais bei pripažinti negaliojančiais ab initio 2010 m. liepos 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį bei notaro A. R. iÅ¡duotÄ 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. AR-5869.

13. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-774-794/2023 atsisakė atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtinti pareiÅ¡kėjos „BETELGEUSE EOOD“ 6 190 615,08 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ ; pripažinto niekinėmis ir negaliojančiomis: UAB „Serneta“ bei L. M. sudarytÄ 2010 m. sausio 4 d. paskolos sutartį bei UAB „FINIENS“ ir L. M. sudarytÄ 2010 m. liepos 1 d. paskolos sutartį; pripažino negaliojančiais ab initio (nuo sudarymo momento) 2010 m. liepos 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį ir Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notaro A. R. iÅ¡duotÄ 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. AR-5869; priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos atsakovei BUAB „FINIENS“ 3 751 Eur ir suinteresuotiems asmenims UAB „Nikosparta“ 980,10 Eur, UAB „8 stebuklas“ 3 176,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumas.

14. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. vasario 2 d. gauti (registruoti) pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ ir suinteresuotų asmenų L. M. bei UAB „Serneta“ atskirieji skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties. Taip pat 2023 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjos UAB „Samagis“ atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.

15. Atskirajame skunde nurodyta, kad skundžiamoje nutartyje pasisakyta dėl į bylÄ neįtrauktų trečiųjų asmenų BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir OOO „Proenergo“ teisių ir pareigų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 16. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Samagis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.

17. Teismas konstatavo, kad UAB „Samagis“ nėra subjektas (byloje dalyvaujantis asmuo), kuriam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) suteikta teisė skųsti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutartį. III. Atskirojo skundo argumentai 18. PareiÅ¡kėja UAB „Samagis“ atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.

19. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtino kreditorės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 988 605,60 Eur dydžio reikalavimÄ . Kreditorė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buvo pateikusi pirmosios instancijos teismui 2022 m. lapkričio 30 d. praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau į bylos nagrinėjimÄ nebuvo įtraukta. Taigi, kreditorei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nebuvo sudarytos sÄ lygos dalyvauti bylos nagrinėjime.

UAB „Samagis“ pateikė atskirÄ jį skundÄ BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu, nes Å¡ios kreditorės nemokumo administratorius dėl aplaidumo atskirojo skundo nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl atsisakymo priimti atskirÄ jį skundÄ pagrįstumo ir teisėtumo 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 305 straipsniu apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys.

Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis).

21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankrutuojančios įmonės kreditorius dalyvaujančiu byloje asmeniu tampa nuo nutarties, kuria patvirtinti jo finansiniai reikalavimai, įsiteisėjimo momento ir nuo tada įgyja visas dalyvaujančio byloje asmens teises (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 2 dalis), tarp jų ir teisę susipažinti su bylos medžiaga bei apskųsti CPK nustatyta tvarka nutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012).

22. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atskirojo skundo padavimo metu (2023 m. vasario 3 d.) apeliantės UAB „Samagis“ finansinis reikalavimas nebuvo (ir šiuo metu nėra) patvirtintas atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje Nr. B2-1-794/2023.

23. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-301-803/2023 (buvęs Nr. eB2-708-803/2022) iÅ¡kelta bankroto bylÄ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“; bankroto (nemokumo) administratore paskirta UAB „Lideres“ (įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 6 d.); teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi patvirtintas ir antros eilės kreditorės UAB „Smagis“ finansinis reikalavimas. Taigi, apeliantė yra BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje dalyvaujantis (suinteresuotas) asmuo.

24. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2023 atnaujino pareiÅ¡kėjai BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ terminÄ reikalavimui pateikti ir patvirtino kreditorės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 988 605,60 Eur dydžio reikalavimÄ atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 30 d. nutartimi sutiko su suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „8stebuklas“ atskiruoju skundu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartį panaikino. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 27 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir pareiÅ¡kėjos BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ praÅ¡ymÄ dėl 988 605,60 Eur reikalavimo patvirtinimo BUAB „FINIENS“ bankroto byloje paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. kovo 31 d. 09.30 val.

25. Taigi, pareiškėja UAB „Smagis“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorė nėra BUAB „FINIENS“ bankroto byloje dalyvaujantys asmenys, todėl negalėjo (ir negali) teikti atskirųjų skundų BUAB „FINIENS“ bankroto byloje (ir dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties).

26. Apeliantė negali kvestionuoti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ neįtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, neįtraukimo į bylÄ gali skųsti tik tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylÄ , bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017; 2019 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019). Todėl darytina iÅ¡vada atskirÄ jį skundÄ atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

27. Atskirasis skundas atmestas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliantei neatlyginamos. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Antanas Rudzinskas