64a7d56a-e012-4d72-8db8-04235b7f65c3 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. 1-128-573/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-21366-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus praÅ¡ymÄ dėl kardomųjų priemonių T. D. ir R. V. panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu R. V. dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respubliko baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje (veika nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu), 25 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje (veika nukentėjusios O. M. atžvilgiu) padarymo, iošteisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu). Minėtu nuosprendžiu T.

D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (veika nukentėjusio A. D. atžvilgiu) ir skirta jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (veika nukentėjusios O. M. atžvilgiu) ir skirta jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirta subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. D. atidėtas 2 (dviems) metams, skiriant įpareigojimÄ tęsti darbÄ arba mokytis, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 1 (vienerius) metus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ R. Ž. - ne mažiau kaip 2000 (du tÅ«kstančius eurų), R. Å . - ne mažiau kaip 2000 (du tÅ«kstančius eurų). Nuosprendžiu taip pat iÅ¡spręstas bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiavimo pradžios klausimas bei iÅ¡spręstas kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti klausimas, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę paliekant iki bausmės vykdymo pradžios.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. liepos 10 d. gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma iÅ¡spręsti R. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡tinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir T. D. – paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo klausimai, kadangi nuosprendyje nenurodyta apie Å¡ių kardomųjų priemonių R. V. ir T. D. panaikinimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu gali panaikinti kardomÄ jÄ priemonę tais atvejais, kai nuosprendyje nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama. IÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžio matyti, kad teismas konstatavo, jog T. D., gim. (duomenys neskelbtini), kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, tačiau nepasisakyta dėl kitos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡d. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡d. (duomenys neskelbtini)) paėmimo, kuri buvo paskirta 2015 m. lapkričio 26 d. tyrėjos nutarimu.

IÅ¡teisintojo R. V. atžvilgiu nuosprendyje taip pat nebuvo pasisakyta dėl jam tyrėjos 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimu skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡tinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti. Sprendžiama, kad panaikinus R. V. ir T. D. kardomÄ sias priemones, nuosprendžio esmė nepasikeis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendyje panaikinti kardomÄ jÄ priemonę R.

V. ir T. D. atžvilgiu. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti: „T. D. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡d. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡d. (duomenys neskelbtini)), panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ â€;

„R. V. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.“ Nustatyti, kad Å¡i nutartis yra neatsiejama Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-573/2019 dalis. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys