64a63f67-bcb5-4ba2-8038-fa0ac37fe1d6 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.2.-553-714/2014; proceso Nr. 4-19-3-00512-2014-2;procesinio dokumento kategorija: 41.2. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, dalyvaujant M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str., ir n u s t a t ė : 2014 05 30 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisė pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str. apie tai, kad M.

K. 2014 05 10 12.00val. ilgalaikio sulaikymo patalpose Marijampolės apskrities VPK Jurbarko RPK apgadino ant lovos buvusiÄ pagalvę bei antklodę, kurio vertė su PVM 22,98LtTeismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: specialisto R. K. tarnybinis praneÅ¡imas, 2013 12 05 sÄ skaitos faktÅ«ros kopija, M. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad jis pagalvės ir antklodės negadino, tokios jos jau buvo, jis apie tai informavo pareigÅ«nus.Teismo posėdyje M. K. paaiÅ¡kino, kad pagalvė nuo pat pradžių buvo suplyÅ¡usi, ių jos byrėjo plunksnos, jis pagalvę atidavė pareigÅ«nams, o antklodės neturėjo.M.

K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str., tačiau objektyvių įrodymų, kurias remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad M. K. tyčiniais veiksmais gadino policijos komisariato inventorių, tokių bÅ«du siekdamas padaryti žalÄ byloje nėra. Nėra duomenų, patvirtinančių, kokios bÅ«klės daiktai buvo perduoti M. K.. Surinkti ir pateikti teismui įrodymus yra institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pareiga. Visos abejonės, kylančios nagrinėjant bylÄ vertintinos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

M. K. paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s nuo pat tyrimo pradžios, o kitokių įrodymų byloje nėra.Pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Byla nutrauktina, nesustačius, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503str. (Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1p., 288str. 1d. 2p., 2d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pradėtÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str. prieÅ¡ M.

K. nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    JÅ«ratė LukÅ¡ienė