64a0729c-58ff-490d-aa15-e7bfa1d598dd · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civ. byla 2-922-476/2012                                                               2-36-3-00834-2012-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                              35.5                          S P R E N D I M A S                                                              UŽ   AKIŲ   L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2012 m. rugsėjo 19 d.

  Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. O. ieÅ¡kinį atsakovui K. Å . dėl skolos priteisimo irn   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas L. O. prašė iÅ¡ atsakovo K. Å . priteisti 545,52 Lt. skolÄ , 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt. žyminio mokesčio.  Atsakovas su pagrindiniu kreditoriumi UAB “B.

L.” 2002-07-06 sudarė abonentinę “B. G.” ryÅ¡io tinklo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutarties vykdymas buvo sustabdytas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB “B. L.” buvo perleista naujajam kreditoriui L. O.. Atsakovas sumokėjo 435,11 Lt. skolÄ , todėl reikalavimo Å¡ioje dalyje atsisako. Prašė priteisti 110,41 Lt. palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl sprendimo už akių priėmimas galimas (LR CPK 285 str.2d.).  IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2002-07-06 abonentinės “B. G.” ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. Å . sudarė sutartį (b.l.5,6). Å ios sutarties pagrindu UAB”B. L.” atsakovui teikė paslaugas. Atsakovas nepasinaudojo teise atsisakyti ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė. Atsakovas turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB “B. L.” buvo perleista naujajam kreditoriui L.

O.. Atsakovas sumokėjo 435,11 Lt., todėl ieškovo prašymu priimamas atsisakymas nuo ieškinio dalies, o priteistinos palūkanos, žyminis mokestis, 5 procentų palūkanos (LR CK 6.210 str.)     Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.210 str., 6.873 str. ir LR CPK 285,286,287 str. teismas n    u     s    p    r   e    n    d  ž  i  a :   Ieškinį patenkinti iš dalies. Iš atsakovo K. Š. priteisti ieškovui L. O. 110,41 Lt. palūkanų, 71,00 Lt.

žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 2012-07-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.  Priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo 435,11 Lt. ieÅ¡kinio ir bylos nagrinėjimÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovui K. Å . praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė