649fcb97-8532-42b3-b13f-e61e7b8e07b2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-830-476/2018 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01374-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.1.6.; 2.3.5.2.1.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone ieÅ¡kinį atsakovams I.

S. ir N. D., trečiajam asmeniui BĮ Raseinių socialinių paslaugų centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovas Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone ieškiniu prašė:

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ I. S. sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ N. D. sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

3. Priteisti iÅ¡ I. S. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. D. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2018-02-10).

4. Padidinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ N. D. nepilnamečiui sÅ«nui D. D. ir priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur gaunamų pajamų iki jo pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

5. Patenkinus ieÅ¡kinį D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti Raseinių pagalbos Å¡eimai namuose. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra I. J., tėvas - N. D.. Vaiko tėvai kartu negyvena. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi iÅ¡ N. D. priteistas materialinis iÅ¡laikymas sÅ«nui D. kurio vyras nemoka.

I. J. (S.) 2016 m. spalio mėn. sudarė santuokÄ su K. S.. Atsakovų Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriui Raseinių rajone buvo žinoma nuo sÅ«naus D. gimimo. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-15 įsakymu Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo. Å eimai buvo nustatytas socialinių paslaugų poreikis bei teikiamos socialinės paslaugos. Apsilankymų Å¡eimoje metu N. D. namuose dažniausiai buvo randamas neblaivus, visada prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, pragyvendavo iÅ¡ sugyventinės gaunamų pajamų, nes pats niekur nedirbo.

Å eimoje ne kartÄ lankėsi policijos pareigÅ«nai dėl smurto artimoje aplinkoje, girtavimo. 2013 m. gruodžio mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui. N. D. su sÅ«naus D. motina kartu negyvena nuo 2014 m. pradžios. Vyras nuo to laiko nei karto neaplankė savo sÅ«naus, nesidomėjo jo ugdymu, auklėjimu, sveikata, neteikė priteisto materialinio iÅ¡laikymo, nebendradarbiavo su skyriaus specialistais. Dėl vaiko tėvų girtavimo, smurtinės aplinkos vaikas D.

D. tris kartus buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos. Situacijai I. S. Å¡eimoje pasikeitus sÅ«nus buvo grÄ Å¾inamas motinai, tačiau teigiamų pokyčių atsakovei nepavykdavo iÅ¡laikyti. AntrÄ kartÄ gražinus sÅ«nų motinai teigiami pokyčiai truko tik kelis mėnesius. Po poros mėnesių buvo fiksuojami girtavimo atvejai Å¡eimoje. Abu sutuoktiniai nuolat buvo raginami spręsti alkoholio priklausomybės problemÄ , pastebėjus, kad motinai trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių Å¡i buvo ne kartÄ raginta lankyti bei buvo užregistruota į tėvystės įgÅ«džių užsiėmimus.

Atsakovė I. S. tik paėmus sÅ«nų iÅ¡ Å¡eimos imdavosi kardinalių pokyčių, moteris 5 kartus buvo priėmusi medikamentinį gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui, siÅ«lymų įtvirtinti blaivybę atsisakydavo, nuolat grįždavo prie įprasto gyvenimo bÅ«do. K. S. nei karto nebandė spręsti alkoholio priklausomybės, nesiieÅ¡kojo pastovaus darbo, namuose konfliktuodavo, moteris yra pripažinusi, kad patiria sutuoktinio smurtÄ . 2018-02-10 buvo gautas praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK Raseinių policijos komisariato apie tai, kad namuose neblaivus (1,98 prom.) R.

S. sumušė neblaiviÄ (1.80 prom.) svainę I. S., moters sutuoktinis K. S. taip pat yra neblaivus. Kadangi Å¡eimoje paskutiniu metu dažnai fiksuojami girtavimo atvejai, mažamečiui D. D. buvo nesaugu likti namuose, buvo priimtas sprendimas paimti mažametį iÅ¡ Å¡eimos. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-13 įsakymu D. D. buvo nustatyta laikinoji globa. Globėju paskirta globos institucija. Atsakovė po vaiko paėmimo iÅ¡ Å¡eimos su sutuoktiniu po kelių dienų atvyko į Skyrių, pripažino, kad savarankiÅ¡kai negeba suvaldyti priklausomybės, su sÅ«naus D. tėvu N. D. nepalaiko ryÅ¡ių, Å¡is nemoka sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo, nesidomi sÅ«numi, kelis metus nėra net matęs sÅ«naus.

I. S. įsipareigojo vykdyti visus įsipareigojimus, kad galėtų sÅ«nų susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Tačiau jos sutuoktinis nebuvo linkęs spręsti priklausomybės problemos, teigė, kad jis turi apsispręsti ar jam reikalinga pagalba, gydymas. Tik socialinės darbuotojos pastangomis abu sutuoktiniai buvo registruoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui į Kauno priklausomybių ligų centrÄ . Abiems sutuoktiniams buvo iÅ¡raÅ¡yti medikamentai, paskirtos tolesnės konsultacijos. I. S. vartojo medikamentus, nuvyko į pakartotinę konsultacijÄ , tačiau jos sutuoktinis nuvykęs į konsultacijÄ kategoriÅ¡kai atsisakė vartoti medikų paskirtus medikamentus bei priimti bet kokiÄ siÅ«lomÄ pagalbÄ .

KeletÄ mėnesių atsakovė rodė pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ : lankė sÅ«nų globos institucijoje, vartojo medikų paskirtus vaistus, dirbo, įsipareigojo dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose, AA klubo veikloje. Po kelių mėnesių atsakovės pasiryžimas keisti gyvenimo bÅ«dÄ iÅ¡blėso, moteris nuolat iÅ¡sisukinėjo, vengė bendrauti su socialine darbuotoja, Skyriaus specialistais, sÅ«naus lankymas globos institucijoje retėjo, nerado laiko nuvykti į pozityvios tėvystės užsiėmimus, AA grupę, motyvacija kažkÄ keisti savo gyvenime iÅ¡nyko.

D. tėvas 2018-10-10 N. D. į atvejo vadybos posėdį atvyko neblaivus, nurodė, kad prieÅ¡ mėnesį grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, gyvena pas savo motinÄ , sÅ«naus nėra matęs apie penkerius metus. RaÅ¡te nurodyta, kad nei vienas iÅ¡ D. D. tėvų negali tinkamai rÅ«pintis sÅ«numi. IÅ¡naudotos visos pagalbos Å¡eimai priemonės. Motina I. S. sÅ«nų globos institucijoje aplankė tik 9 kartus. Paskutinį kartÄ motinÄ sÅ«nų aplankė 2018 m. rugpjūčio 13 d. Tėvas, N. D., savo sÅ«naus globos institucijoje niekada neaplankė, nesidomėjo juo.

IÅ¡ Paliepių ir Ariogalos seniÅ«nijų gautų duomenų matyti, kad tiek vaiko tėvas, tiek motina vartoja alkoholį, todėl vaikui nėra galimybės grįžti į Å¡eimÄ . Atsakovė I. S. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b. l. 96). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant. Atsakovas N. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 95). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Trečiojo asmens BÄ® Raseinių socialinių paslaugų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ tretysis asmuo informuotas tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 97). 2018-12-11 pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį tretysis asmuo nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka.

Papildomai nurodė, kad I. S. teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos per pastarÄ jį laikotarpį nuo sÅ«naus paėmimo iÅ¡ Å¡eimos nebuvo efektyvios, nes pasiekti teigiami pokyčiai ir rezultatai buvo trumpalaikiai, pagrindinė problema priklausomybė nuo alkoholio iki Å¡iol neiÅ¡spręsta. I. S. kategoriÅ¡kai atsisakė stacionaraus gydymo nuo priklausomybės alkoholiui. Kiti pagalbos bÅ«dai taikyti I. S., tokie kaip AA klubas, psichologo konsultacijos, medikamentų vartojimas, „Torpedos“ suleidimas 12 mėnesių laikotarpiui (suleista 4 kartus).

Moteris ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu kartu su savo sutuoktiniu K. S.. I. S. socialines paslaugas teikti yra sudėtinga, nes ji dažnai socialinės darbuotojos neįsileidžia į namus, pateikia melagingÄ informacijÄ . Moteris nerodo iniciatyvos bendradarbiauti , kreiptis pagalbos, patarimų, nelanko sÅ«naus globos įstaigoje. Bendraujant su I. S. pastebėta, kad jos fizinis bei emocinis ryÅ¡ys su sÅ«numi yra nutrÅ«kęs, ji nerodo iniciatyvos domėtis sÅ«numi, į socialinės darbuotojos raginimÄ tai daryti nereaguoja. 2018-10-10 N. D.

į atvejo vadybos posėdį atvyko neblaivus, 2018-09-07 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. SÅ«numi N. D. visiÅ¡kai nesidomėjo, sÅ«naus nelankė apie 5 metus. Jis neturi nuosavos gyvenamos vietos, bedarbis, turi priklausomybę nuo alkoholio, Å¡iuo metu gyvena pas motinÄ su kuria nuolat konfliktuoja (b. l. 79-81). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra I. J., gimusi (duomenys neskelbtini), tėvas - N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (b. l. 6).

Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 teismo nutartimi N. D. sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui priteista po 250 Lt per mėnesį iki vaiko pilnametystės (b. l. 7). IÅ¡ Å iaulių apskr. VPK Raseinių policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014-03-13 pateiktų duomenų matyti, kad N. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymÄ . Byla perduota nagrinėti Raseinių rajono apylinkės teismu (b. l. 8, 9). IÅ¡ Å iaulių apskr. VPK Raseinių policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014-03-13 pateiktų duomenų matyti, kad I.

J. (S.) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymÄ . Byla perduota nagrinėti Raseinių rajono apylinkės teismu (b. l. 10, 11). IÅ¡ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2014-02-06 pateiktų duomenų ir nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas N. D. atžvilgiu dėl smurto prieÅ¡ mažametį sÅ«nų buvo nutrauktas N. D. veikoje nenustačius nusikalstamos veikos požymių (b. l. 12, 13).

IÅ¡ I. S. paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji pasižada gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, vykdyti visus skirtus įpareigojimus, tam kad susigrÄ Å¾intų sÅ«nų (b. l. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23). IÅ¡ 2014-01-28 ir 2014-01-08 N. D. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis gyvena kartu su I. J. (S.), nori kartu su ja auginti sÅ«nų (b. l. 24, 24). IÅ¡ informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad 2016 m. rugsėjo mėn. – 2017 m. kovo 28 d., laikotarpiu Å¡eimai buvo teikiama pagalba, iÅ¡vadoje nurodyta, kad Å¡eimoje pastebėti nedideli teigiami pokyčiai, pagal savo sugebėjimus ir supratimÄ mama rÅ«pinasi sÅ«numi, stengiasi palaikyti tvarkÄ namuose, tačiau reikalinga teikti socialinių įgÅ«džių palaikymo paslaugas domėtis Å¡eimos gyvenimo bÅ«du , socialine bei gyvenamÄ ja aplinka, siekti, kad bÅ«tų užtikrinta saugi aplinka sÅ«naus augimui ir vystymuisi (b. l. 35-38).

IÅ¡ informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad 2017 m. balandžio mėn. – 2017 m. rugsėjo 29 d., laikotarpiu Å¡eimai buvo teikiama pagalba, iÅ¡vadoje nurodyta, kad Å¡eimoje pastebėti nedideli teigiami pokyčiai, pagal savo sugebėjimus ir supratimÄ mama rÅ«pinasi sÅ«numi, stengiasi palaikyti tvarkÄ namuose, tačiau reikalinga teikti socialinių įgÅ«džių ir palaikymo paslaugas, domėtis Å¡eimos gyvenimo bÅ«du, socialine bei gyvenamÄ ja aplinka, siekti, kad bÅ«tų užtikrinta saugi aplinka sÅ«naus augimui ir vystymuisi.

Motyvuoti sutuoktinius pripažinti ir spręsti alkoholio vartojimo problemÄ (b. l. 32-34). 2017 m. spalio - 2018 m. kovo 28 d. laikotarpiu Å¡eimai buvo teikiama pagalba, iÅ¡vadoje nurodyta, kad Å¡eimai ir toliau tikslinga teikti socialinių įgÅ«džių ir palaikymo paslaugas. Reikalinga domėtis Å¡eimos gyvenimo bÅ«du, skatinti, kad motina priimtu ryžtingus sprendimus gyvenimo bÅ«dui pakeisti ir stengtųsi susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ (b. l. 27-31). 2018-02-13 I. S. ir K. S. atvejo peržiÅ«ros metu nutarta I.

S. iki 2018-02-28 užregistruoti dalyvauti Minesotos programoje, K. S. iki 2018-02-28 turi apsispręsti dėl priklausomybės alkoholiui medikamentinio gydymo (b. l. 39-40). IÅ¡ 2017-11-06 I. S. ir K. S. atvejo peržiÅ«ros matyti, jog buvo nutarta, kad I. S. iki 2017-11-10 turi apsispręsti kaip ji gydysis priklausomybę alkoholiui, padedant socialinei darbuotojai vykdo pasirinktÄ gydymo planÄ . K. S. iki 2017-11-20 turi apsispręsti kaip jis gydysis priklausomybę alkoholiui (b. l. 41-42). IÅ¡ 2017-10-17 I. S. ir K. S. atvejo peržiÅ«ros matyti, jog buvo nutarta, kad I.

S. turi daugiau dėmesio skirti vaiko ugdymui, daugiau su juo užsiimti, žaisti bendrauti, K. S. turi iki 2017-10-20 užsiregistruoti krizių centre socialinių įgÅ«džių lavinimui. Iki 2017-10-20 I. S. užsiregistruoti Kauno priklausomybės ligų centre (b. l. 43-44). 2018-10-17 Raseinių socialinių paslaugų centras pateikė informacijÄ apie I. ir K. S. Å¡eimÄ , kurioje nurodyta, kad nė vienas iÅ¡ D. D. tėvų negali tinkamai rÅ«pintis sÅ«numi. IÅ¡naudotos visos priemonės pagalbos Å¡eimai suteikime.

Å eima nesugeba savarankiÅ¡kai funkcionuoti, nuolat kyla problemų, veikiančių tėvų gebėjimus patenkinti vaiko poreikius (smurtas, priklausomybė alkoholiui, užsiėmimas nusikalstama veikla). Tėvai nesprendžia problemų, kyla grėsmė vaiko sveikatai ir gyvybei, todėl yra tikslinga I. S. ir N. D. apriboti tėvų valdžiÄ (b. l. 45-47). 2018-06-11 Raseinių socialinių paslaugų centro pateiktoje informacijoje apie I.ir K. S. Å¡eimÄ , nurodyta, kad sutuoktiniai ne visada geranoriÅ¡kai bendrauja su socialine darbuotoja, nenori kad darbuotoja pas juos lankytųsi.

K. S. yra Å«maus bÅ«do, konfliktiÅ¡kas, agresyviai reaguoja į pastabas. Patys sutuoktiniai sunkiai įžvelgia Å¡eimos problemas, nenoriai jas pripažįsta, nekreipia dėmesio į rekomendacijas, pasiÅ«lymus, duotus įsipareigojimus ir jiems nustatytus laiko terminus. Po vaiko paėmimo iÅ¡ Å¡eimos I. S. nededa pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ . Pastebėta, kad moteris galimai norėtų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau galimai jai netinkamÄ Ä¯takÄ daro sutuoktinis (vyras nevengia alkoholio, taip įtraukia ir žmonÄ ).

I. S. negeba viena spręsti kilusių problemų, jai trÅ«ksta savarankiÅ¡kumo, noro bei motyvacijos, todėl reikalinga nuolatinė specialistų pagalba (b. l. 48-51). IÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK pateiktos informacijos matyti, kad 2018-02-10, 17.40 val. (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus (nustatyta 1,98 promilės neblaivumas) R. S. sumušė neblaiviÄ (nustatyta 1,80 promilės neblaivumas) svainę I. S.. Ä®vykio metu namuose buvo mažametis D. D., kuris pristatytas į Raseinių vaikų globos namus (b. l. 52).

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-13 įsakymu Nr. Al-133, likusiam be tėvų globos D. D. nustatyta laikina globa (b. l. 53). 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) šeimai sudarytas pagalbos planas, į posėdį I. Ir K. S. neatvyko. Pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdė, nepriėmė siūlomos specialistų pagalbos. Sutuoktiniai negali patenkinti vaiko poreikių, rūpintis jo auklėjimu ir ugdymu, tinkamai vykdyti savo pareigų, pagalbos atsisako, neigia, kad jos reikia.

N. D. su sÅ«numi nebendravo 5 metus, vaikas tėvo nepažįsta, artimas ryÅ¡ys nutrÅ«kęs. Dėl to specialistų nuomone D. D. tėvams reikalinga apriboti tėvų valdžiÄ (b. l. 54-64). IÅ¡ MediCa klinika pateiktos informacijos matyti, kad paciento D. D. sveikata rÅ«pinasi ir į klinikÄ atveda vaikų globos namų darbuotoja. Vaiko tėvai sÅ«naus sveikata nesidomi, su gydymo įstaiga nebendrauja (b. l. 65). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Paliepių seniÅ«nija 2018-10-17 raÅ¡tu pateikė informacijÄ apie tai, jog paskutiniu metu stebima, kad S. Å¡eima visiÅ¡kai nededa pastangų susigrÄ Å¾inti D.

į Å¡eimÄ , nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do. Atsižvelgiant į tai, kad I. S. Å¡eimoje teigiamų pokyčių nepastebėta, motina įsipareigojimų nevykdo, Å¡eimoje ir toliau iÅ¡lieka alkoholio vartojimo problema, seniÅ«nijos nuomone D. D. negali grįžti gyventi pas motinÄ (b. l. 68). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ariogalos seniÅ«nija 2018-10-23 pateikė informacijÄ apie tai, kad Ariogalos seniÅ«nijai N. D. piktnaudžiauja alkoholiu, smurtauja prieÅ¡ savo motinÄ . SeniÅ«nija yra ne kartÄ gavusi A.

D. praÅ¡ymus atvykti pas jÄ Ä¯ namus ir padėti dėl smurtaujančio sÅ«naus, kuris dažnai bÅ«na neblaivus, „reketuoja“ jÄ duoti pinigų, triukÅ¡mauja naktimis ir neduoda ramybės, bendrauja Å¡iurkščiu, pakeltu tonu. Ariogalos seniÅ«nijos nuomone, galimybė rÅ«pintis mažamečiu vaiku N. D. Å¡iuo metu nereali (b. l. 66-67). Raseinių pagalbos Å¡eimai namai 2018-10-18 pateikė informacijÄ , kad D. D. įstaigoje apgyvendintas nuo 2018-02-10, per tÄ laikÄ I. S. savo sÅ«nų aplankė 9 kartus, vėliau apsilankymai retėjo, su įstaigos darbuotojais vaiko motina nebendravo, paskutinį kartÄ sÅ«nų aplankė 2018-08-13.

N. D. sÅ«naus namuose niekada nelankė, telefonu juo taip pat nesidomėjo. D. atvykęs į vaikų globos namus atrodė ramus, neverkė, lengvai bendravo. Berniukas buvo labai apleistas: murzinas, neÅ¡variais drabužėliais, nekarpyti rankų ir kojų nagai, nevalytos ausys, neplauta galva. Ant sėdmenų buvo pÅ«liuojanti votis. Ant vaiko kÅ«no jokių smurto žymių nepastebėta (b. l. 69, 70). Antstolė Eurika Rulienė 2018-10-17 raÅ¡tu pateikė informacijÄ apie tai, kad skolininko N. D. iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimo suma 3885,29 Eur (b. l. 71).

Dėl tėvų valdžios apribojimo Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 str. 1 d. iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiÅ¡kinant Å¡ias teisės normas konstatuota, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017.) Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams N. D. ir I.

S.. Bylos aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas N. D. vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas auklėti vaikÄ , nesirÅ«pina sÅ«naus priežiÅ«ra, ugdymu, ir iÅ¡laikymu. Jis vaiko nelanko ir juo nesidomi maždaug 5 metus, D. D. savo tėvo nepažįsta. Atsakovas 2018-09-07 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. N. D. neturi nuosavos gyvenamos vietos, yra bedarbis, turi priklausomybę nuo alkoholio, Å¡iuo metu gyvena pas motinÄ su kuria nuolat konfliktuoja. Byloje nėra duomenų, kad padėtis Å¡iai dienai galėtų pasikeisti.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui N. D. sÅ«naus D. D., gim. (duomenys neskelbtini),, atžvilgiu tenkintinas visiÅ¡kai (CK 3.180 str.). IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovė I. S. taip pat yra visiÅ¡kai atsiribojusi nuo savo sÅ«naus D. D. auginimo, auklėjimo, iÅ¡laikymo. Teismas, vadovaudamasis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatė, kad atsakovė ilgÄ laikotarpį veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , girtuokliauja, Å¡eimai teikiama pagalba neduoda teigiamų rezultatų.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovės sÅ«nus D. D. ne vienÄ kartÄ buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos dėl I. S. ir jos sutuoktinio K. S. girtavimo ir smurtinės aplinkos (vaikui laikinoji globa buvo nustatyta nuo 2013-12-30 iki 2014-05-15, nuo 2016-01-27 iki 2016-09-23 ir nuo 2018-02-13), situacijai pasikeitus vaikas bÅ«davo grÄ Å¾inamas į Å¡eimÄ , tačiau I. S. teigiamų pokyčių ilgai iÅ¡laikyti nepavykdavo dėl ko vaikas ir vėl bÅ«davo paiimamas iÅ¡ Å¡eimos. Atsakovė nededa pastangų susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, nepriima socialinių darbuotojų pagalbos, nebelanko pozityvios tėvystės užsiėmimų, vis rečiau aplanko sÅ«nų globos įstaigoje.

I. S. ir jos dabartinis sutuoktinis pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdė, nepriėmė specialistų pagalbos, penkis kartus I. S. buvo gydyta nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymas buvo nesėkmingas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ , todėl atsakovė, siekdama iÅ¡saugoti motinos valdžiÄ , turėjo nuoÅ¡irdžiai ir rÅ«pestingai įgyvendinti motinos pareigas ir rÅ«pintis vaiku. Pažymėtina, kad domėtis kartkartėmis ir fragmentiÅ¡kai vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius.

Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v. S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014). Esant šioms aplinkybėms manyti, kad padėtis pasikeis ir atsakovė ims rūpintis sūnumi šiuo metu nėra jokio pagrindo, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas ir atsakovei I.

S. neterminuotai apribotina motinos valdžia sÅ«naus D. D. atžvilgiu. Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovės pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). IeÅ¡kovas prašė priteisti Å¡ I. S. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. D. po 150,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2018-02-10).

Taip pat praÅ¡o padidinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ N. D. nepilnamečiui sÅ«nui D. D. ir priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur gaunamų pajamų iki jo pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie savo pajamas teismui nepateikė.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovui nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, bÅ«sto iÅ¡laikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti nepilnamečio vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Todėl net ir tas faktas, kad atsakovai nedirbantys, neatleidžia jų nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , nes atsakovai yra darbingo amžiaus, todėl, teismo nuomone, Å¡iuo atveju pareiga nevykdoma dėl atsakovų netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad jiems bÅ«tų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas byloje nėra bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais iÅ¡ atsakovės sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų iÅ¡mokų nuo laikinosios globos nustatymo momento iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Taip pat keistinas Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi iÅ¡ atsakovo N. D. priteistas sÅ«nui iÅ¡laikymas ir iÅ¡ jo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios ribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo 2017-07-01 įsigaliojus civilinio proceso kodekso pakeitimams (Lietuvos Respublikos 2016 m. lapkričio 8 d.

įstatymo Nr. XII-2751 redakcija), įsigaliojo ir nauja bylų dėl tėvų valdžios apribojimo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo vaikui nagrinėjimo tvarka. CPK 496¹ straipsnis numato, kad teismas priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globgėjo ar rÅ«pintojo paskytrimo nagrinėjimÄ . CPK 406 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo patenkinus, iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2018-02-10. D. D. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta Raseinių vaikų globos namų administracija, kuri tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečio vaiko D. D. fizinį ir psichinį saugumÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaiko teisę į saugiÄ socialinę aplinkÄ , teisę į mokslÄ , vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis, D. D. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jam nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina Raseinių pagalbos Å¡eimai namuose, esančiuose Raseiniuose, Kalnų g. 15A, įstaigÄ paskiriant ir vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų administratore iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.), todėl vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir kitos patirtos iÅ¡laidos). Å alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistos (CPK 83 str. 11 d. 14 p.). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 10,36 Eur su procesinių dokumentų siuntimu susijusių iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina po 5,18 Eur iÅ¡ kiekvieno, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

IÅ¡ atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui priteisimo: iÅ¡ atsakovės I. S. 54 Eur (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 % = 54 Eur), ir iÅ¡ atsakovo N. D. 28 Eur ((150,00 Eur -72,40 Eur) x 12 mėn. x 3 % = 27,93 Eur, suapvalinus 28 Eur) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

3. Priteisti iÅ¡ I. S. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. D. po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2018-02-10).

4. Padidinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ N. D. nepilnamečiui sÅ«nui D. D. a.k(duomenys neskelbtini) ir priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) gaunamų pajamų ir tęsti iki jo pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Padidinto materialinio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019-01-22. Nuo 2019-01-22 nutraukti materialinio iÅ¡laikymo vykdymÄ pagal 2014-08-05 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Patenkinus ieÅ¡kinį D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti Raseinių pagalbos Å¡eimai namuose.

6. Inicijuoti bylÄ dėl globos nustatymo D. D., gim. (duomenys neskelbtini).

7. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus, 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 5,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ - 5660.

8. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo N. D., a. k. 3830906128657, 33,18 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus, 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 28 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 5,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ - 5660.

9. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai. KitÄ sprendimo dalį vykdyti, sprendimui įsiteisėjus. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Irena Narbutienė