649fb2c2-13e8-4fa2-9573-0b4faf5430d5 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                        Administracinė byla Nr. II-47-424/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01268-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.; 2.14.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 9 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,Sekretoriaujant Elenai Plyševskajaiviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G.

D. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimo administracinėje byloje nr. 28N-73643694-16n u s t a t ė:2016-10-04 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimu G. D. buvo nubaustas už tai, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atliko posÅ«kio manevrÄ Ä¯ deÅ¡inę neįvertinęs saugaus atstumo iki apvažiuojamos transporto priemonės ir susidÅ«rė su kitu automobiliu bei jį apgadino. Jo vairuojamas automobilis buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir neįregistruotas nustatyta tvarka.

Å ie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta 434 Eur bauda; taip pat pagal 123 str. 5 d ir paskirta – 25 Eur bauda; taip pat du kartus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir paskirtos dvi 35 Eur baudos. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimÄ administracinėje byloje nr. 28N-73643694-16 dalyje dėl 127 str. 2 d., kadangi teisę vairuoti turi nuo 2014 metų ir niekada nebuvo jos praradęs.Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atstovė Daiva Purvienė atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti ir nurodė, jog G.

D. teisę vairuoti įgijo 2014-05-09 ir jo, kaip pradedančiojo vairuotojo, teisė vairuoti transporto priemones galiojo 2 metus, t.y. iki 2016-05-09, todėl G. D. turėjo pasikeisti 2 metus galiojusį vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau Å¡ios sÄ lygos neįvykdė. Taip pat remdamasis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d. nurodė, jog analogiÅ¡kai ir pasibaigus 2 metus galiojančio pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo terminui, kartu pasibaigia ir jam „bandomajam“ laikotarpiui suteikta teisė vairuoti transporto priemones.Å alys į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimai įteikti, neatvykimo priežastys nežinomos.Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ pagal skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 3 d. nustato, jog asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Tuo tarpu to paties įstatymo 22 str. 5 d. nurodo, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

T.y. Ä®statymas numato, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas dvejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, o ne suteikiama teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Todėl pradedantieji vairuotojai, per 2 metus, nepadarę nurodytų teisės pažeidimų, pasibaigus vairuotojo pažymėjimo laikui teisės vairuoti nepraranda. Jie turi tik pareigÄ pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ . Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 83 d. nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sÄ lygos.IÅ¡ asmens duomenų iÅ¡raÅ¡o ir administracinio teisės pažeidimo registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog G.

D. vairuotojo pažymėjimas patvirtinantis teisę vairuoti AM, B ir B1 kategorijos transporto priemones, buvo iÅ¡duotas 2014-05-09 ir galiojo iki 2016-05-09 Per šį laikotarpį pažeidimų, už kuriuos bÅ«tų numatytas papildomas vairuotojų mokymas, G. D. nebuvo padaręs.LR ATPK 127 str. 2 d. nurodo administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), bei numato sankcijas:

Å¡io pažeidimo metu asmenims, turintiems teisę vairuoti transporto priemones, - užtraukia nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki penkiasdeÅ¡imt septynių eurų baudÄ arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ . Skundžiamu 2016-10-04 nutarimu nr. 28N-73643694-16 G. D. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. paskirta 434 Eur bauda; t. y. kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti.

Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog G. D. pažeidimo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tai įrodo 2014-05-09 iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, o jo galiojimo pasibaigimas negali bÅ«ti tapatinamas su teisės vairuoti praradimu, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad G. D. ne vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, bet kad nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d. ir skirti jam baudÄ už šį pažeidimÄ .

ATPK 123 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už kelias neteisėtas veikas, kurios visos kartu ir kiekviena atskirai sudaro to paties administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl kiekvienos nuobaudos skyrimas už kiekvienÄ Å¡iame straipsnyje numatytÄ neteisėtÄ veikÄ yra nepagrįstas. Ir nors G. D. Å¡ioje dalyje nutarimo neskundžia, dėl perteklinės kvalifikacijos pagal ATPK 123 str. 1 d. nepagrįstai paskirta nuobauda naikintina. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad už padarytus teisės pažeidimus G.

D. buvos skirtos įstatymo sankcijoje numatytų baudų vidurkio dydžio baudos, o galutinė nuobauda paskirta taikant nuobaudų bendrinimÄ apėmimo bÅ«du. G. D. neskundžiant nuobaudų skyrimo principo ir nenustačius, kad skiriant tokias baudas buvo pažeistos nuobaudų skyrimo taisyklės ir dėl to buvo pabloginta G. D. teisinė padėtis, todėl teismas skirdamas baudas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų kvalifikacijÄ ir jas bendrindamas laikosi skundžiamu nutarimu taikytų nuobaudų skyrimo kriterijų.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 3022 str., 3024 str., teismasn u t a r ė:panaikinti 2016-10-04 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimÄ nr. 28N-73643694-16 ir paskirti nuobaudas, atitinkančias pažeidimų kvalifikavimÄ taip:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str., 2 d. ir nubausti jį skiriant 43 Eur baudÄ .G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str., 5 d. ir nubausti jį skiriant 25 Eur baudÄ .G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str., 1 d. ir nubausti jį skiriant 35 Eur baudÄ .G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d. ir nubausti jį skiriant 8 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ â€“Â 43 Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Ramunė Valiulytė