649cffe7-0ff2-4beb-a3d3-9dcee1bdc29b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-524-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16934-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorėms Ritai UÅ¡inskienei, RÅ«tai Girgžtutaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Aurelijai Narvilienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos, ir 2021-07-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi subendrintos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, A.

S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir, jam paskirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose Pritaikius BK 66 straipsnį, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-04-14 21.45 val. iki 2021-04-16 13.10 val., 2 paros, kurios prilygintos 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-22. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 641 straipsniu, 722 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imčiai mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-05-26, 20.15 val., iki 2021-05-27, 13.15 val., (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-22. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintos A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2021-07-22). Nutartis įsiteisėjo 2021-08-18. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis nesilanko probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai, padarė administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nebuvo atvykęs į probacijos tarnybÄ , jo buvimo vieta nežinoma. A. S. nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. S. į teismo posėdžius neatvyko. Nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, telefonu neatsiliepia. Paskambinęs į teismÄ , prisistatęs pažadėjo atvykti į 2021-10-28 teismo posėdį, nurodė savo telefono numerį ir adresÄ Plungėje.

Nepavyko nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį policijos pagalba. Iš 2021-11-05 Plungės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus viršininkės tarnybinio pranešimo matyti, kad surasti ir nustatyti A. S. buvimo vietos nepavyko, nes A. S. telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), jis nerastas. Iš 2021-11-12 Klaipėdos AVPK specialistės tarnybinio pranešimo matyti, kad surasti ir nustatyti A. S. buvimo vietos nepavyko, nes su A. S. telefonu susisiekti nepavyko, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), jis nerastas.

Visos įmanomos procesinės priemonės nagrinėti teikimÄ nuteistajam dalyvaujant iÅ¡naudotos, tačiau nuteistojo nepavyko surasti. Todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant A. S.. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. priežiÅ«ra Lietuvos probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2021-07-22. A. S. gyvenamoji vieta nebuvo žinoma, (duomenys neskelbtini), jis negyvena, telefonu, elektroniniu paÅ¡tu su nuteistuoju susisiekti nepavyksta, į probacijos tarnybÄ jis neatvyksta.

Administracine tvarka A. S. baustas už tai, kad 2021-08-06 pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus ( 3,16 prom.). 2021-07-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs smurtavo prieÅ¡ seserį. 2021-08-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs smurtavo prieÅ¡ sugyventinę. Sodros duomenimis, nuo 2021-06-08 vykdo individualiÄ veiklÄ . IÅ¡ 2021-11-09 VÄ® Klaipėdos universitetinės ligoninės raÅ¡to matyti, kad A.

S. nuo 2021-10-07 iki 2021-10-22 buvo gydomas ligoninėje. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Teismas mano, jog nuteistasis A. S. turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais nuteistajam išaiškinta, kad jis jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei draudimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Nors ikiteisminio tyrimo metu jis sutiko su prokurorų siÅ«lomomis laisvės apribojimo bausmėmis, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad po baudžiamųjų įsakymų įsiteisėjimo jis vengė atlikti jo sutikimu jam paskirtas bausmes, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vartoja alkoholį, pažeidė bendrÄ pareigÄ â€“ nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Visa tai rodo nuteistojo nenorÄ savanoriÅ¡kai atlikti bausmę. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistasis A. S. sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtas laisvės apribojimo bausmes, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos tarnybÄ atsiskaityti, jo buvimo vieta nežinoma, nedalyvauja elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, vartoja alkoholį, tuo pažeidė draudimÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nors nustatyta, kad A. S. dėl patirtos traumos nuo 2021-10-07 iki 201-10-22 buvo gydomas VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, ir tuo metu negalėjo tinkami vykdyti bausmės, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių nuo pat jo priežiÅ«ros vykdymo pradžios nevykdė, ir Å¡iuo metu nuteistojo buvimo vieta nežinoma, nes jo nepavyko surasti policijos pareigÅ«nams. A. S. neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ , jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis į teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ skiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę bei į paskirtus įpareigojimus ir draudimus žiÅ«ri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Probacijos įstatymo 14 straipsnis numato bendrÄ sias probuojamojo pareigas: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirti teismo įpareigojimai, privalo juos vykdyti besÄ lygiÅ¡kai, o iÅ¡ A. S. veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam A.

S. paskirtÄ vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunkčiu, baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021m. balandžio 26 d. ir 2021m. birželio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, kurios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę vykdyti teismo nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant Å¡iÄ nutartį A.

S. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas). Išaiškinti A. S., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė