649b2efa-80c1-4e88-8aad-730aa67277f7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1178-785/2011Proceso Nr. 2-29-3-00962-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Heatoila“ dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė: ieÅ¡kovė AB „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Heatoila“ dėl 11950,00 Lt draudimo iÅ¡mokos, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-07-04 ir 2011-07-05 (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.). Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, Žin., 2001, Nr. 56-1977, 11 str. 7 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovės vairuotojas A.

R. buvo pripažintas kaltu dėl 2008-04-01 įvykusio kelių eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis AUDI AVANT v/n (duomenys neskelbtini) Atsakovės transporto priemonė VOLVO FH12, v.Nr. (duomenys neskelbtini) kuria padaryta žala, buvo apdrausta ieÅ¡kovės bendrovėje. IeÅ¡kovė atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ 11950,00 Lt. Kadangi atsakovė nebuvo sumokėjusi draudimo įmokų už teikiamÄ draudimo apsaugÄ todėl ieÅ¡kovė (draudikas) įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimÄ .Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 11950,00 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo yra įrodytas, todėl tenkintinas pilnai (CK 6.280 str., 6.1015 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2011-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 359,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis.Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 17,96 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285 – 287 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Heatoila“, ieÅ¡kovei UAB „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje:- 11950,00 Lt (vienuolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) draudimo iÅ¡mokos;- 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 359,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Heatoila“, 17,96 Lt (septyniolika litų 00 ct) paÅ¡to iÅ¡lai­dų valstybei.Atsakovė UAB „Heatoila“, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė UAB „BTA“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Antanavičius