6498553b-d531-4384-9c4e-ca233ea309bc · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. Ik-912-554/2011.                                                                                     Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00386-2012-6.Procesinio sprendimo kategorija: 14.2, 14.3.1, 14.7, 74.(S)KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 29 d.Kaunas          Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,         sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,         dalyvaujant pareiškėjo – D.Š. atstovei Renatai Šukaitienei,         atsakovo – Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovė Rasai Zymanienei,          nedalyvaujant pareiškėjai – D.Š.

         trečiojo suinteresuotojo asmens – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.Å . skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:          PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė:          1) panaikinti 2012-04-04 Kauno rajono savivaldybės administracijos vyriausiojo architekto sprendimÄ Nr. USD – 210;

         2) įpareigoti Kauno rajono savivaldybės administracijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti.                  PareiÅ¡kėja skunde nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžių metu paaiÅ¡kino, 2012-04-04 atsakovas pareiÅ¡kėjai įteikė ginčijam raÅ¡tÄ . Minėtas raÅ¡tas parengtas netinkamai, kadangi jame neteisingai pagal Bendrojo plano sprendinius nurodyta teritorija, į kuriÄ patenka pareiÅ¡kėjos nuosavybės teise valdomas žemės sklypas.

Neteisingai nurodytas Teritorijų planavimo įstatymo numeris, raÅ¡tas pagrįstas neoficialia informacija ir prie jo pridėti raÅ¡tai, kurie nieko bendro neturi su pareiÅ¡kėjos atveju. RaÅ¡te taip pat nenurodyta apskundimo tvarka ir tai apsunkino teisių gynimÄ teisme. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklauso 0,9784 ha žemės Å«kio paskirties sklypas, kuriame 2012-03-07 įregistravo Ūkininko Å«kį. Gretimybėse nėra jokių suformuotų gyvenamųjų kvartalų, o tik atskiriems fiziniams asmenims priklausantys žemės sklypai.

Ūkininko Å«kio įstatymo 11 str. suteikia pareiÅ¡kėjai galimybę nerengiant detaliojo plano žemės Å«kio paskirties žemėje statyti vienÄ Å«kininko sodybÄ . Dėl pareiÅ¡kėja mano, kad atsakovas nepagrįstai reikalauja iÅ¡ jos parengti žemės sklypo detalųjį planÄ bei pakeisti žemės paskirtį. PareiÅ¡kėjos atstovė taip pat nurodė, kad atsakovas nepagrįstai nesirėmė Teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 5 d..            Atsakovas ir jo atsakovė teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

         Atsakovas atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ Kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti Å«kininko sodybos vietai parinkti nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjai priklausantis žemės sklypas pagal Kauno rajono bendrojo plano sprendinius patenka į gyvenamosios neprioritetinės plėtros teritorijÄ . Žemės Å«kio ministro ir Aplinkos ministro 2004-08-11 įsakymu Nr. 3D476/D1-429 patvirtintų Taisyklių 17 p. numato, kad Planavimo sÄ lygos nustatomos galiojančiais bendraisiais, detaliaisiais, specialiaisiais planais bei teisės aktų reikalavimais.

Pagal BendrÄ jį planÄ pareiÅ¡kėjos sklypas patenka į teritorijÄ , kurioje galimi žemės naudojimo bÅ«dai: gyvenamosios teritorijos, visuomeninės paskirties teritorijos, komercinės paskirties objektų teritorijos, inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, bendro naudojimo ir rekreacinės teritorijos. Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ Kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti Å«kininko sodybos vietai parinkti galima iÅ¡duoti teritorijai, kurioje pagal Bendrojo plano sprendinius numatytos žemės Å«kio teritorijos.

Teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 2 p. numatyta, kad ginčo teritorijai plėtoti turi būti parengti detalieji planai. Žemės įstatymo 25 str. 3 d. taip pat numato, kad žemės ūkio paskirties žemė tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus. Bendrojo plano aiškinamajame rašte taip pat nurodyta, kad norint pakeisti žemės paskirtį ginčo teritorijoje, turi būti parengti detalieji planai. Šiuo metu pareiškėjai nėra jokių kliūčių žemę naudoti pagal jos tikslinę paskirtį.

Atsakovo atstovė taip pat paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai pateiktas atsakymas nevisiÅ¡kai atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimus, tačiau trÅ«kumai nėra esminiai ir nesudaro pagrindo akto panaikinimui.          Tretysis suinteresuotas asmuo – nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nurodė argumentus, kurie iÅ¡ esmės tapatÅ«s atsakovo argumentams.          PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.         Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, pareiÅ¡kėja yra 0,9784 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, esančio Kauno rajone (duomenys neskelbtini) ir kuris suformuotas padalijus nekilnojamÄ jį daiktÄ , savininkė (b.l.17-19). 2012-03-07 tuo pačiu adresu pareiÅ¡kėja įregistravo Å«kininko Å«kį (b.l. 20).

PareiÅ¡kėjos sklypas, atsižvelgiant į Kauno rajono savivaldybės bendrojo plano sprendinius, yra neprioritetinės gyvenviečių plėtros/žemės Å«kio teritorijoje (b.l. 38-43). 2012-03-14 pareiÅ¡kėja atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui, kurio tikslas – parinkti Å«kininko sodybos vietÄ ir Å«kininko sodybos suformavimas, rengti (b.l. 46). 2012-04-02 raÅ¡tu Nr. USD-2010 (b.l. 8-9) atsakovas atsisakė iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ .

Atsakovas nurodė, kad pagal BendrÄ jį planÄ pareiÅ¡kėjos sklypas patenka į neprioritetinės gyvenviečių plėtros teritorijÄ ir, norint statyti statinius, bÅ«tina parengti detalųjį planÄ bei pakeisti žemės paskirtį. Teritorijų planavimo įstatymo (toliau – TPÄ®) 2 str. 58 p. apibrėžia, kad žemėtvarkos planas (projektas) yra specialiojo teritorijų planavimo dokumentas, kuriame nustatoma kaimo vietovių žemės naudojimo ir apsaugos koncepcija bei konkrečios tvarkymo priemonės. TPÄ® 2 str. 3 d. numato, kad detalusis planas - teritorijų planavimo dokumentas, kuriame yra nustatytos žemės sklypų ribos, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas (statybos ir kitos veiklos privalomosios sÄ lygos).

Atsakovas atsisakė atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus veiksmus (iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ ) TPÄ® 22 str. 1 d. 1, 2 p. pagrindu (detalieji planai rengiami teritorijoms, kuriose pagal savivaldybių teritorijų ir jų dalių (miestų, miestelių) bendruosius ar specialiuosius planus numatyta plėtoti gyvenamųjų namų, visuomeninės paskirties, rekreacinių ir bendro naudojimo, pramonės ir sandėliavimo, komercinių ir prekybos, inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikacijų ir kitų objektų statybÄ ; kai yra formuojami žemės sklypai naujų statinių statybai ar kitai ne žemės ir miÅ¡kų veiklai plėtoti).

Bendrojo plano sprendiniai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos sklypas patenka į teritorijÄ , kurioje leidžiami sekantys žemės naudojimo bÅ«dai: gyvenamosios teritorijos, visuomeninės paskirties teritorijos, komercinės paskirties objektų teritorijos, inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, bendro naudojimo ir rekreacinės teritorijos (b.l. 41). Taigi, TPÄ® 22 str. 1 d., 2 d. yra nustatyti imperatyvÅ«s atvejai, kuomet turi bÅ«ti rengiami detalieji planai. TPÄ® 22 str. 5 d. nustatyta, kad kaimų teritorijose statant Å«kininko sodybÄ ar pagalbinio Å«kio ir kitos paskirties (fermų, Å«kio, Å¡iltnamių, kaimo turizmo) pastatus, kai vykdoma statyba atitinka Ūkininko Å«kio įstatyme nurodytas Å¡ių pastatų statybos sÄ lygas, vietoj detaliųjų planų rengiami kaimo plėtros žemėtvarkos projektai Žemės įstatymo ir TPÄ® 18 str. 1 d. nurodytose taisyklėse nustatyta tvarka.

Žemės įstatymo 25 str. 3 d. taip pat imperatyviai numatyta, kad žemės ūkio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir visuomenės interesus, tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus (taigi ir Bendrojo plano): tikslinamos esamų ūkių žemės valdų ribos; formuojamos naujos ūkių žemės valdos; statomos ūkininkų sodybos ir žemės ūkio veiklai reikalingi ūkiniai statiniai, tiesiami keliai su tvirta danga; įrengiami tvenkiniai; sodinamas miškas;

žemės Å«kio naudmenomis paverčiami miÅ¡kai, pelkės ir krÅ«mai bei kitos ne žemės Å«kio naudmenos. Kaimo plėtros žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų 2004-08-11 Žemės Å«kio ministro ir Aplinkos ministro įsakymu Nr. 3D-476/D1-429, 15 p. nustatyta, kad prieÅ¡ pradėdamas rengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , planavimo organizatorius pagal Planavimo sÄ lygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ 2004-05-07 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-262, pateikia savivaldybės administracijos direktoriui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti pagal Taisyklių 1 priede pateiktÄ formÄ .

Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti pagal Taisyklių 2 priede pateiktÄ formÄ iÅ¡duoda savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas – savivaldybės vyriausiasis architektas. PrieÅ¡ iÅ¡duodamas planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui Å«kininko sodybos vietai parinkti ar kaimo plėtros (Å«kio vidinės) žemėtvarkos projektui rengti savivaldybės vyriausiasis architektas patikrina, ar asmens, pageidaujančio rengti projektÄ , Å«kininko Å«kis yra įregistruotas Ūkininkų Å«kių registre bei ar žemės sklypas atitinka Ūkininko Å«kio įstatymo 11 str. nustatytas Å«kininko sodybos statybos sÄ lygas.

Be to, ir Taisyklių 17 p. imperatyviai nurodo, jog planavimo sÄ lygos nustatomos vadovaujantis galiojančiais bendraisiais, detaliaisiais, specialiaisiais planais ir teisės aktų reikalavimais. Ūkininko Å«kio įstatymo 11 str. 1 d., 2 d. numato, kad nerengiant detaliųjų planų žemės Å«kio paskirties žemėje Å«kininkas gali statyti vienÄ Å«kininko sodybÄ , iÅ¡skyrus miestams po 1995 m. birželio 1 d. nustatyta tvarka priskirtose teritorijose. Ūkininko sodyba ar pagalbinio Å«kio ir kitos paskirties (fermų, Å«kio, Å¡iltnamių, kaimo turizmo) pastatai statomi nuosavybės teise priklausančiame žemės Å«kio paskirties žemės sklype, ne mažesniame kaip 0,5 hektaro.

Leidimas statyti Å«kininko sodybÄ iÅ¡duodamas vadovaujantis Statybos įstatymu. Ä®vertinęs paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , taip pat Bendrojo plano sprendinius, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad remiantis vien tik TPÄ® 22 str. 5 d. (kaimo gyvenamosiose vietovėse statant Å«kininko sodybÄ ar pagalbinio Å«kio ir kitos paskirties (fermų, Å«kio, Å¡iltnamių, kaimo turizmo) pastatus, kai vykdoma statyba atitinka Ūkininko Å«kio įstatyme nurodytas Å¡ių pastatų statybos sÄ lygas, vietoj detaliųjų planų rengiami kaimo plėtros žemėtvarkos projektai Žemės įstatymo ir Å¡io Ä®statymo 18 str. 1 d. nurodytose taisyklėse nustatyta tvarka), Ūkininko Å«kio įstatymo 11 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, nėra pagrindo pareiÅ¡kėjos skundui patenkinti.

SistemiÅ¡kai iÅ¡analizavus Ūkininko Å«kio įstatymo 11 str., Žemės įstatymo 25 str., Teritorijų planavimo įstatymo 22 str., Taisyklėse įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , Kauno rajono savivaldybės teritorijos Bendrojo plano (pagal kurį ginčo teritorija patenka į neprioritetinė gyvenviečių plėtros teritorijÄ ) nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju bÅ«tina atlikti teritorijos detalųjį planavimÄ , siekiant ginčo teritorijoje statyti statinius, o nesant tokio detaliojo plano, projektavimo sÄ lygų sÄ vadas negali bÅ«ti iÅ¡duotas (ABTÄ® 57 str.).

Detaliojo plano neparengimas ir žemės paskirties nepakeitimas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai naudoti žemę pagal jos tikslinę paskirtį (žemės Å«kio veiklai). 2012-02-02 įsakymas ir jo priedas (b.l. 21-22) nėra Å¡io administracinės bylos ginčo dalykas, todėl jo priėmimo aplinkybių teismas neanalizuoja ir nevertina. PareiÅ¡kėja, manydama, jog tokiu bÅ«du (priimant jos paminėtÄ Ä¯sakymÄ ) pažeidžiami imperatyvÅ«s teisės aktų reikalavimai, turi teisę kreiptis į kompetentingÄ institucijÄ su praÅ¡ymu, jog bÅ«tų ginamas galimai pažeistas vieÅ¡asis interesas (ABTÄ® 10 str.).

To pasėkoje kaip nepagrįstas atmestinas ir antrasis (iÅ¡vestinis) skundo reikalavimas - įpareigoti Kauno rajono savivaldybės administracijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡duoti Planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.).          Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos numato, kad kreiptis į administracinį teismÄ galima dėl neteisėto vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmo, dėl įpareigojimo atlikti veiksmÄ , dėl sprendimo panaikinimo arba dėl įpareigojimo priimti administracinį sprendimÄ (ABTÄ® 15 str., 22 str., 88 str.).

ABTĮ 2 str. 14 p. nustatyta, kad individualus teisės aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei. Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d., 2 d. yra įtvirtinta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Teismas, įvertinęs ginčijamÄ raÅ¡tÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo normų kontekste, daro iÅ¡vadÄ , kad jis nevisiÅ¡kai atitinka minėtame įstatyme įtvirtintiems turinio bei formos reikalavimams, tačiau Å¡ie neatitikimai nėra esminiai ir nesudaro pakankamo savarankiÅ¡ko pagrindo skundžiamam aktui panaikinti (ABTÄ® 57 str.). Minėtame raÅ¡te atsisakymas iÅ¡duoti sÄ vadÄ iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kiai, atsisakymas motyvuotas – paremtas teisės aktais bei faktinėmis aplinkybėmis. Nenurodyta apskundimo tvarka neužkirto kelio pareiÅ¡kėjai tinkamai ir laiku pasinaudoti teismine gynyba.

                  Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a :          PareiÅ¡kėjos D.Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .             Teisėjai                                                    Algis Markevičius                                                                                              Jolanta Medvedevienė                                                                                               Audrius Grauželis