2024-09-11 Nr. AB-12974-3-63-3-01995-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1239-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01995-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. Š. skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK) Veiklos skyriaus 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 23-IL-85-00273-e (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta pareiškėjui neišduoti leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus bei įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jo prašymą išduoti leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad nesutinka su išvada, jog jis nėra nepriekaištingos reputacijos, gali kelti arba kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui – yra asmuo, nuolat darantis pasikartojančius teisės pažeidimus (nusikaltimus). Teigė, kad atsakovas vertino duomenis, praradusius aktualumą laiko aspektu, nes Sprendime nurodyti pareiškėjo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti pareiškėją reabilituojančiais pagrindais. Pareiškėjo anksčiau padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję su ginklo laikymu ar nešiojimu, darbdavio jis charakterizuojamas teigiamai.

Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Tauragės AVPK paaiškino, kad Sprendimas priimtas, įvertinus duomenis apie pareiškėjo padarytus administracinius nusižengimus, jų sistemingumą, pareiškėjo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, nepaisant to, kad jie buvo nutraukti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimu pareiškėjo T. Š. skundą atmetė.

Pareiškėjas T. Š. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti.

Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. birželio 18 d. gautas pareiškėjo T. Š. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame pareiškėjas prašo apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021, 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020, 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019 ir kt.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški jo valia dėl apeliacinio skundo atsisakymo, taip pat į tai, kad Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 20 d sprendimo neskundė kiti proceso dalyviai, nenustačiusi, jog pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat nesant kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nutaria priimti pareiškėjo atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo T. Š. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo T. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. Š. skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė