6495e37e-ca30-4e97-ab4f-295af4fbe87f · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-207-267/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01825-2017-0                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.8.;3.3.2.5.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė           teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens K.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2109-237/2017 pagal Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims K. Å ., VÅ¡Ä® Raseinių socialinių paslaugų centrui dėl vaiko turto administratoriaus paskyrimo. Teismas           n u s t a t ė:                                                                    I.

Ginčo esmė 1. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismo prašė nuÅ¡alinti K. Å . nuo nepilnamečiams vaikams: V. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., (duomenys neskelbtini), G. B., (duomenys neskelbtini), priklausančio turto tvarkymo ir panaikinti motinos K. Å . uzufrukto teisę į vaikų turtÄ ; paskirti VÅ¡Ä® Raseinių socialinių paslaugų centrÄ vaikų G. B., D. B., V. B. turto administratoriumi; įpareigoti turto administratorių atidaryti vaikų G.

B., D. B., V. B. sÄ skaitas bei pateikti jas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui ir Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; pavesti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tarpininkauti tvarkant G. B., D. B., V. B. gaunamas lėšas iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo; pavesti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tarpininkauti tvarkant vaiko G.

B. ir V. B. Å¡alpos pensijÄ neįgaliam vaikui iki 18 metų ir slaugos iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ . PaaiÅ¡kino, kad K. Å . augina tris nepilnamečius vaikus, Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-02 įsakymu Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Å eimai nustatytas socialinių paslaugų poreikis, teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Vaikų tėvas D.

B. gyvena skyrium, Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ D. B. priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 72,40 Eur kiekvienam vaikui iki pilnametystės. Materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdyti pavesta motinai K. Å .. Kadangi vaikų tėvas priteisto iÅ¡laikymo neteikia, nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas mokamas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. K. Å . niekur nedirba, yra registruota teritorinėje darbo biržoje, o 2013 m. sudarė santuokÄ su A.

Å ., kuris taip pat niekur nedirba. Å eimos pajamas sudaro gaunamos lėšos už vaikus. Gaunamas lėšas K. Å . naudoja neracionaliai, ji ir jos vyras nesistengia susirasti nuolatinio darbo, kad pagerintų vaikų gyvenimo sÄ lygas. Dėl neracionaliai naudojamų lėšų susidarė įsiskolinimas už bÅ«stÄ , už vaikus gaunamas pajamas K. Å . perka alkoholį, mokinio krepÅ¡elio pinigus panaudojo savo poreikiams tenkinti, todėl pareiÅ¡kėjas įsitikinęs, kad tikslinga paskirti vaikų turto administratorių, nes vaikų motina nepajėgi tikslingai ir racionaliai panaudoti vaikams priklausančių pinigų.

2. Suinteresuotas asmuo K. Å . su pareiÅ¡kimu nesutiko, teigia, kad pati sugeba apipirkti vaikus, alkoholį vartoja retai, nedirba jau kokius penkerius metus, registruojasi darbo biržoje, gyvena iÅ¡ vaikų pinigų. DidžiÄ jÄ dalį pinigų iÅ¡leidžia maistui pirkti, vyras uždarbiauja dirbdamas pavienius darbus. Vaikai turi viskÄ , rÅ«bai supirkti, ji gali vaikais pasirÅ«pinti pati.

3. Suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® Raseinių socialinių paslaugų centras nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimo reikalavimais, nes K. Å . negeba planuoti Å¡eimos biudžeto, savo iÅ¡laidų, piktnaudžiauja alkoholiu ir nesistengia dėl Å¡eimos gerovės, gaunamas vaikų iÅ¡mokas naudoja ne pagal paskirtį.                                    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apylinkės teismas Raseinių rÅ«mai 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino.

NuÅ¡alino K. Å . nuo nepilnamečiams vaikams V. B., D. B. ir G. B. priklausančio turto tvarkymo ir panaikino motinos K. Å . uzufrukto teisę į vaikų turtÄ . Paskyrė VÅ¡Ä® Raseinių socialinių paslaugų centrÄ nepilnamečių vaikų V. B., D. B. ir G. B. turto administratoriumi. Ä®pareigojo turto administratorių atidaryti nepilnamečių vaikų V. B., D. B. ir G. B. sÄ skaitas bei pateikti jas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui ir Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pavedė Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tarpininkauti tvarkant vaikų V. B., D. B. ir G. B. gaunamas lėšas iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo. Pavedė Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tarpininkauti tvarkant vaikų V. B. ir G. B. Å¡alpos pensijÄ neįgaliam vaikui iki 18 metų ir slaugos iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ . Nutartį pavedė vykdyti skubiai.

5. Byloje surinkti duomenys teismui patvirtino, kad K. Å . netinkamai tvarko savo nepilnamečiams vaikams priklausantį turtÄ , gaunamas iÅ¡mokas ir neįgalumo pensijas iÅ¡leidžia alkoholiniams gėrimams pirkti, tuo metu visiÅ¡kai nesirÅ«pindama vaikais, susidarė įsiskolinimas už bÅ«stÄ . Nei K. Å ., nei jos sutuoktinis be pateisinamų priežasčių nesistengia susirasti nuolatinio darbo, kad gautų nuolatines pajamas, todėl savo poreikių tenkinimui naudoja vaikams skiriamas iÅ¡mokas. Socialinė darbuotoja patvirtino, kad Å¡eima po pinigų gavimo dienos jos neįsileidžia, nebendrauja, kilo įtarimų, kad galbÅ«t vartoja alkoholį, byloje esantys praneÅ¡imai patvirtina, kad tiek K.

Å ., tiek jos sutuoktinis ne kartÄ namuose rasti neblaivÅ«s. Abu sutuoktiniai buvo priėmę medikamentinį gydymÄ â€žTorpeda“, tačiau vėl vartoja alkoholį, savo problemų nesprendžia, K. Å . nepripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, teigia, kad alkoholį vartoja retai ir pati geba pasirÅ«pinti vaikais. Atsižvelgęs į įrodymų visumÄ , teismas sprendė, kad yra pagrindas K. Å . nuÅ¡alinti nuo nepilnamečių vaikų turto tvarkymo ir panaikinti jos uzufrukto teisę į vaikų turtÄ .

                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo K. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kimÄ atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:     6.1. Iki pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , apeliantė jokių priekaiÅ¡tų, nusiskundimų dėl nepilnamečiams vaikams skirtų piniginių lėšų naudojimo, jų tvarkymo nei iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus, nei iÅ¡ VÅ¡Ä® Raseinių socialinių paslaugų centro, nei iÅ¡ seniÅ«nijos darbuotojų nebuvo gavusi.

Pati socialinė darbuotoja yra nurodžiusi, kad Å¡eimoje visada yra maisto, vaikai aprengti pagal sezonÄ , Å¡eimÄ stebima dvejus metus, ilgÄ laikÄ Å¡eima nesitvarkė, tačiau Å¡iuo metu pagerino bÅ«stÄ , pasikeitė patalynę, nubalino virtuvę. Apeliantė įsitikusi, kad bėda yra dėl susidariusio įsiskolinimo už bÅ«stÄ , ji negalinti susitvarkyti kompensacijos bÅ«stui, nes paÅ¡liję santykiai su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojomis, dėl Å¡ių priežasčių atsirado ir pareiÅ¡kimas teismui dėl nepilnamečių vaikų turto administratoriaus paskyrimo.

7. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o palikti nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:     7.1. Vaikų motina ilgÄ laikÄ neatlieka pareigos savo vaikams, neprisideda prie jų iÅ¡laikymo, o gaunamas lėšas už vaikus naudoja savo ir sutuoktinio poreikiams tenkinti. K. Å . sutuoktinis A. Å . ilgÄ laikÄ niekur nedirba, neprisideda prie Å¡eimos biudžeto, vaikų gerovės. K.

Å . su sutuoktiniu už vaikams skirtÄ valstybės paramÄ perka alkoholį, sutuoktiniai ne kartÄ užfiksuoti neblaivÅ«s. Å eimai yra skirtas socialinis bÅ«stas, tačiau K. Å . už bÅ«stÄ turi įsiskolinimų, kurių nesistengia padengti, taip sukeldama grėsmę vaikams prarasti teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Apeliantė nenurodė jokių konkrečių argumentų, nepateikė įrodymų, dėl kurių skundžiama nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta. Teismas           k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Byloje kilo ginčas dėl motinos nušalinimo nuo nepilnamečiams vaikams priklausančio turto tvarkymo ir šio turto administratoriaus paskyrimo.           9. Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).

Å is principas reiÅ¡kia, kad, kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Todėl, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. CK 3. 185 straipsnio 1 dalis numato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis.

CK 3. 185 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad, jeigu tėvai ar vienas iÅ¡ jų netinkamai tvarko savo nepilnamečiam vaikui priklausantį turtÄ , darydami žalÄ nepilnamečio turtiniams interesams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras turi teisę kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti nuÅ¡alinti tėvus nuo nepilnamečiui priklausančio turto tvarkymo. Jei yra pagrindas, teismas nuÅ¡alina tėvus nuo jų nepilnamečio vaiko turto tvarkymo, panaikina tėvų uzufrukto teisę į vaiko turtÄ bei skiria kitÄ asmenį nepilnamečiui priklausančio turto administratoriumi.

Kai iÅ¡nyksta nuÅ¡alinimo pagrindai, teismas gali leisti tėvams toliau tvarkyti jų nepilnamečių vaikų turtÄ uzufrukto teisėmis.

10. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 str.). Teismo funkcija – tirti ir vertinti Å¡alių pateiktus įrodymus ir padaryti iÅ¡vadÄ apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktinių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ (CPK 176 str.). Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.).

11. Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , pripažino, kad trijų nepilnamečių vaikų motina ilgÄ laikÄ neatlieka pareigos savo vaikams, neprisideda prie jų iÅ¡laikymo, o gaunamas lėšas už vaikus naudoja savo ir sutuoktinio poreikiams tenkinti ir alkoholiui įsigyti, ilgÄ laikÄ niekur nedirba, neprisideda prie Å¡eimos biudžeto, vaikų gerovės.

12. Apeliantė įžvelgia byloje pateiktų įrodymų prieÅ¡taringumÄ teigdama, kad socialinė darbuotoja yra nurodžiusi, kad Å¡eimoje visada yra maisto, vaikai aprengti pagal sezonÄ , ilgÄ laikÄ Å¡eima nesitvarkė, tačiau Å¡iuo metu pagerino bÅ«stÄ , pasikeitė patalynę, nubalino virtuvę. Tokiai apeliantės dėstomai pozicijai apeliacinės instancijos teismas nepritaria.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantė su trimis nepilnamečiais vaikais gyvena trijų kambarių socialiniame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra visi patogumai, tačiau gyvenimo ir buities sÄ lygos yra prastos, trÅ«ksta tvarkos ir Å¡varos. Apeliantė su sutuoktiniu, kuris nėra nepilnamečių vaikų tėvas, gyvena iÅ¡ vaikų: V. ir G. B. neįgalumo iÅ¡mokų, alimentų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fono ir iÅ¡mokos vaikui, tai sudaro apie 600 Eur. Apeliantė turi įsiskolinimų už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir komunalines paslaugas.

Raseinių miesto seniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų iÅ¡ gyventojų dėl netinkamo apeliantės elgesio ir jos vedamo gyvenimo bÅ«do. Abu sutuoktiniai ne kartÄ rasti neblaivÅ«s, nedirba, nesistengia susirasti darbo, užsitikrinti nuolatinių pragyventi skirtų pajamų (13–19 b. l.). Å ias aplinkybes iÅ¡ esmės yra pripažinusi ir pati apeliantė (17–18 b. l.). Apeliantė vengia susitikimų su socialiniais darbuotojais, slepiasi, iÅ¡sisukinėja, meluoja, todėl pačios apeliantės elgesys lemia santykių su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojomis pablogėjimÄ .

Teismo vertinimu, apeliantė nėra pateikusi jokių įrodymų, kurie patvirtintų kitÄ gaunamų pajamų Å¡altinį. Teismui akivaizdu, kad sutuoktiniai naudojasi padėtimi, o gaunamas iÅ¡mokas naudoja ne savo nepilnamečių vaikų interesams ir poreikiams. Bylos duomenys apeliacinės instancijos teismui leidžia pripažinti, kad trijų nepilnamečių vaikų motina nėra linkusi keisti savo gyvenimo bÅ«do. Nuolatinio darbo neturėjimas, piktnaudžiavimas alkoholiu, nepakankama vaikų priežiÅ«ra ir socialinių įgÅ«džių stoka iÅ¡ tiesų patvirtina apeliantės negebėjimÄ planuoti Å¡eimos biudžeto, iÅ¡laidų, o gaunamas vaikų iÅ¡mokas naudoja ne pagal paskirtį.

14. Å aliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, atsiranda neigiamos pasekmės, t. y. tokios aplinkybės pripažintinos neįrodytomis ir Å¡alies reikalavimai (atsikirtimai) atmetami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-3K-878/2002). Apeliantė jokiomis įrodinėjimo priemonėmis nepagrindė savo argumentų, kad vaikams skirtos iÅ¡mokos yra naudojamos pagal paskirtį, jog motina savo pareigÄ rÅ«pintis trimis nepilnamečiais vaikais vykdo tinkamai.

IÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantė nenurodė konkrečių argumentų, nepateikė įrodymų, dėl kurių skundžiama nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta. Pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai įvertino Å¡alių paaiÅ¡kinimus bei pateiktus įrodymus, iÅ¡analizavo faktines bylos aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, kad atskirasis skundas ir jo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                            Teisėja                                                                                           Danutė Burbulienė                                                                                                Â