6492cd5c-b879-41d7-9ec2-ad61ff31e23d · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5609-829/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00648-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.2.6.5(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieÅ¡kovei S. M., jos atstovui advokatui S. B.,atsakovams L. M., V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, pareikÅ¡tÄ atsakovams L.

M. ir V. V., iÅ¡vadÄ byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė: ieÅ¡kovės S. M. atstovas advokatas S. B. praÅ¡o pripažinti, kad L. M. nėra V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti, kad V. V. yra V. M. tėvas bei pakeisti V. M. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), esančius tėvystės įraÅ¡us.Atsakovas L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai (2018 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 3 min. 53 s. – 4 min. 41 s.).Atsakovas V.

V. teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai (2018 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 4 min. 41 s. – 5 min. 13 s.).IÅ¡klausęs ieÅ¡kovės atstovo ir atsakovų paaiÅ¡kinimų teismas nutarė, kad atsakovų ieÅ¡kinio pripažinimai yra pareikÅ¡ti laisva valia, neprieÅ¡tarauja įstatymams ir vieÅ¡ajam interesui, gerai moralei, juos priėmė ir iÅ¡nykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimÄ netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovai visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais, todėl sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Kasacinis teismas konstatavo, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės. Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).IÅ¡ gimimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V.

M., gimusios (duomenys neskelbtini) (gimimo įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvu nurodytas L. M. Teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais – tuo, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės S. M. ir atsakovo L. M. buvo nutraukta tik (duomenys neskelbtini) metais, tačiau Å¡alys nuo (duomenys neskelbtini) kovo mėnesio kartu negyvena, tuo, kad ieÅ¡kovė tuo metu pradėjo draugauti su V. V. ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra V., tuo, kad dukros V. tėvu gimimo įraÅ¡Ä liudijančiame įraÅ¡e buvo įraÅ¡ytas ieÅ¡kovės sutuoktinis, tai yra atsakovas L.

M., nes santuoka su juo iki (duomenys neskelbtini) metų buvo nenutraukta, nors ieškovė gyveno su atsakovu V. V., tuo, kad ieškinio senaties atsakovai taikyti neprašo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, jog tikslinga nustatyti, kad atsakovas L. M. nėra V. M. tėvas, teismas konstatuoja, jog įrodymų byloje pakanka, jie yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, todėl giminystės ryšių paneigimo medicininė ekspertizė šioje byloje nereikalinga ir ieškinys pripažintinas pagrįstas bei tenkintinas visiškai, pripažįstant, jog atsakovas L.

M. negali bÅ«ti V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu.Kadangi visos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas L. M. nėra V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, todėl įraÅ¡as apie V. M. tėvÄ gimimo įraÅ¡e neatitinka tikrovės ir yra naikintinas.CK 3.148 straipsnis numato, jog pagrindu tėvystei nustatyti, be mokslinių įrodymų, gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovų ieÅ¡kinio pripažinimus, V.

V. patvirtinimÄ , kad jis yra biologinis V. M. tėvas, atsakovas pripažįsta V. M. savo dukra ir siekia juridiÅ¡kai įforminti tėvystę bei atsižvelgiant į vaiko interesus (kad vaikas neliktų be tėvo), konstatuotina, kad yra pagrindas pripažinti atsakovÄ V. V. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).Teismo sprendimas per vienÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųstinas Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui (CPK 399 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. birželio 1 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-2619-10086 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugpjūčio 21 d. pažymos Nr. NTP-7-4825 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra 130 Eur. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos – visų Å¡alių kaltę dėl tokios situacijos susidarymo, į vaiko gimimo įraÅ¡o sudarymo teisinį reglamentavimÄ , valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisia 50 proc. bylinėjimosi iÅ¡laidų – po 32,50 Eur (130 Eur – 50 proc. = 65 Eur / 2 = 32,50 Eur) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas.

Be to teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistina po 25 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ nuginčyti tėvystę, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (100 Eur – 50 proc. = 50 Eur / 2 = 25) bei po 1,72 Eur (6,90 – 50 proc. = 3,45 Eur / 2 = 1,72 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 394–399 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.Nustatyti, jog V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys apie jos tėvÄ L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neatitinka tikrovės.Nustatyti, kad atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V.

V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra. Ä®raÅ¡yti vaiko gimimo dokumente įraÅ¡Ä apie tėvÄ , nurodant, kad tėvas yra V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Pakeisti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę „M.“ ir nurodyti, kad ji yra „V.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt centų (32,50 Eur) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ eurÄ septyniasdeÅ¡imt du centus (1,72 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dvideÅ¡imt penkis eurus (25 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt centų (32,50 Eur) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ eurÄ septyniasdeÅ¡imt du centus (1,72 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dvideÅ¡imt penkis eurus (25 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti sprendimÄ vaiko gimimÄ Ä¯registravusiam Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė