6492c8fc-c4bb-400c-bcaa-3f2b2b5a2fb3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2250-668/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00634-2014-2  Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.12.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui M.

K., kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis S(duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta bausmė –laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu;2) 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., subendrinus paskirtas bausmes tarpusavyje bei su 2012-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;3) 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis 641 straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bei trečdaliu sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iÅ¡ dalies neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybės ligÄ â€“ narkomanijÄ , kai nuteistasis sutinka. 2014-06-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumui neiÅ¡nykus,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir 189 str. 1 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             R. B. 2013-07-20 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), per nerakintas balkono duris įsibrovė į nukentėjusiosios V. P. butÄ , iÅ¡ kurio pagrobė skaitmeninį fotoaparatÄ â€žPanasonic“, 115,85 eurų vertės, 2 vnt. auksinių dantų karÅ«nėlių, 115,85 eurų vertės, ir neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung RV 520“ baterijÄ , 50,63 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai V. P. 282,33 eurų turtinę žalÄ .Be to, jis 2013-07-20 apie 16 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L.

V. įgijo, t. y. už 43,44 eurus nusipirko neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung RV 520“, 492,35 eurų vertės, žinodamas, kad L. V. šį kompiuterį pagrobė iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡Ä¯ kompiuterį realizavo, t. y. pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu jam trÅ«ko pinigų, todėl galimai 2013-07-20 jis iÅ¡ L. V. už apie 50 eurų įgijo kompiuterį, ketindamas jį perparduoti ir žinodamas, kad jis buvo vogtas.

L. V. nurodė, kad kompiuterį jis paėmė iÅ¡ bendros pažįstamos, tačiau kompiuteris buvo be baterijos, o L. V. nurodė žinantis, kur buvo baterija. Jis (L. V.) nuvedė jį prie to buto, o jis nuėjo paimti baterijos. Butas buvo pirmame aukÅ¡te. Jis vienas įlipo per balkonÄ , paėmė baterijÄ , kuri buvo ant stalo prie balkono. Dėl kitų daiktų jis neprisimena, tačiau galimai paėmė ir juos. Po to kompiuterį su baterija pardavė už 200 litų Aleksoto turguje. Su pareikÅ¡tu nukentėjusiosios civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad įvykio metu buvo savaitgalis, ji buvo iÅ¡vykusi, o grįžusi rado apiplėštÄ butÄ . Buvo pavogta žymiai daugiau daiktų, atliekamas ikiteisminis tyrimas, kaltinamieji aiÅ¡kino, kad prie vagystės prisidėjo ir kaltinamasis. Ji palaiko civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti jai 282,33 eurų žalos atlyginimÄ . Kompiuterio baterijÄ ji įvertino 50,63 Eur, o skaitmeninį fotoaparatÄ â€žPanasonic“ įvertino 115,85 Eur, kadangi tokia jų vertė parduotuvėje.

Dviejų auksinių dantų karūnėlių kaina įvertinta pagal tai, kokia aukso kaina yra parduotuvėje, kadangi ten buvo nemaži krūminiai dantys. Dokumentų, pagrindžiančių šias kainas, ji neturi, jas nurodė pagal analogiškų daiktų kainas parduotuvėje. Be to, buvo pavogti dokumentai, ji nerado kompiuterio dokumentų. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, įrodo duomenys, užfiksuoti liudytojų R. P. ir M.

N., įtariamaisiais apklaustų L. V., L. I., V. S., A. K. ir A. Z. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose, 2013-07-21 nukentėjusiosios V. P. protokole – pareiškime, 2013-07-21 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 20 – 27), tarnybiniuose pranešimuose, daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 44), pokalbių suvestinėse (1 t., b. l. 84), telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose (1 t., b. l. 85 – 88, 98), iš kurių matyti, kad kaltinamasis R.

B., 2013-07-20 apie 17 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pro nerakintas balkono duris įsibrovęs į nukentėjusiosios V. P. butÄ , pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 282,33 eurų vertės turtÄ . Be to, jis 2013-07-20 apie 16 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. V. įgijo, t. y. už 43,44 eurus nusipirko neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung RV 520“, 492,35 eurų vertės, žinodamas, kad L. V. šį kompiuterį pagrobė iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡Ä¯ kompiuterį realizavo, t. y. pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui.Svetimo turto pagrobimas įsibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ yra nusikaltimas numatytas BK 178 str. 2 d.

Nusikalstamu bÅ«du įgauto turto įsigijimas – nusikaltimas numatytas BK 189 str. 1 d., todėl kaltinamojo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis R. B. teistas tris kartus (2 t., b. l. 62 - 91), Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas du kartus teistas, jis baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 49 - 61), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre užregistruotas, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«sena, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 95), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje gydėsi nuo 2009-09-29 iki 2009-10-12 (2 t., b. l. 97).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad kaltinamasis yra vedęs, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, turi du nepilnamečius vaikus, kuriais rÅ«pinasi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę ir iÅ¡vardintas aplinkybes, jam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. ir 189 str. 1 d., padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nėra pagrindo, todėl BK 75 str. nuostatos, reglamentuojančios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , netaikytinos.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).

Turtinės žalos samprata yra suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.<...> . Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 282,33 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusios su V.

P. patirta turtine žala, ginčo dėl jos dydžio nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas prie 2013-12-09 praneÅ¡imo apie nutarties vykdymÄ , saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė : R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 189 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės, įsibrovus į V.

P. butÄ ) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;- pagal BK 189 str. 1 d. (dėl nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo ir realizavimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir nustatyti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės dalies iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, su 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. P. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti V. P. iÅ¡ R. B. 282,33 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurų 33 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diskÄ prie 2013-12-09 praneÅ¡imo apie nutarties vykdymÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta