649192ea-9a32-4e80-bc63-5b21387c049d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-114-242/2014Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00298-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 27 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,kaltinamajam E. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008 m. gegužės 16 d.

Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant mokytis ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2) 2009 m. balandžio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo vieneriems metams trims mėnesiams bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmė; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba paÅ¡alinti nusikaltimu padarytÄ nukentėjusiajai 2500,00 Lt turtinę žalÄ bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;3) 2009 m. lapkričio 30 d.

Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vienuolikai mėnesių bausmė, bausmė atlikta;4) 2012 m. sausio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinus, bausmes apimant bei iÅ¡ dalis sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi, 2014 m. vasario 12 d. paleistas lygtinai, neatlikus 4 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustačius baudžiamojo poveikio priemonę - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; teistumas neišnykęs;kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              Kaltinamasis E. V., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) kaime, iÅ¡traukęs P. B. priklausančio Å«kinio pastato durų staktos įkabÄ , laikančiÄ užrakintÄ pakabinamÄ spynÄ ir taip įsibrovęs į vidų, pagrobė P. B. priklausantį dviratį „Minsk Aist“, kainuojantį 200 Lt, padarydamas pastarajam 200 Lt turtinę žalÄ .          Kaltinamasis E. V. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, is 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 23 val., bÅ«damas sulaikytas kaip įtariamasis dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir patalpintas į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato, esančio Ignalinoje, Vasario 16-sios gatvėje Nr. 11, laikino sulaikymo patalpÄ , spardydamas Å¡ios patalpos grotas, dėl ko neatlaikė jų tvirtinimo elementai ir grotos atitrÅ«ko nuo sienos, sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarydamas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 130,68 Lt turtinę žalÄ .

Dėl P. B. dviračio pagrobimo Kaltinamasis E. V. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 17 valandÄ buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime. Å is namas priklauso jo močiutės sutuoktiniui P. B., jis gyvena pas močiutę, nes jo tėvai yra mirę. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs 3 - 4 skardines alaus. Jis, norėdamas nuvažiuoti nusipirkti alaus, paprašė P. B. duoti jam savo dviratį, kuris buvo užrakintas pirtelėje, bet pastarasis dviračio jam nedavė, liepė palaukti.

Tada jis, nieko nelaukdamas, iÅ¡traukė Å«kinio pastato - pirtelės pakabinamos spynos Ä selę ir paėmė vyriÅ¡kÄ dviratį, galimai „Minsk Aist“. Å iuo dviračiu važiavo į Seno DÅ«kÅ¡to kaimo parduotuvę, bet iki parduotuvės neprivažiavo, nes sutiko draugus, kuriems padėjo suneÅ¡ti surinktus obuolius. Grįžtant namo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, dviratis buvo grÄ Å¾intas P. B.. Pripažįsta, kad šį dviratį pagrobė.Nukentėjusysis P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val., jo sugyventinės M.

O. B. anÅ«kas E. V., bÅ«damas girtas, kažkur susiruošė ir pasakė, kad paims jam priklausantį dviratį, bet jis paimti dviračio neleido. Tačiau E. V. savavaliÅ¡kai iÅ¡laužė Å«kinio pastato pakabinamÄ spynÄ ir iÅ¡ Å«kinio pastato pagrobė dviratį „Minsk“, padarydamas jam 200 litų turtinę žalÄ (b. l. 10 - 11).Liudytoja M. O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val., jos anÅ«kas E. V. buvo girtas namuose ir staiga susiruošė kažkur eiti.

Pasakė, kad paims jos sugyventinio P. B. dviratį, kuris stovėjo užrakintame Å«kiniame pastate. Sugyventinis neleido E. V. paimti dviračio, tačiau E. V. savavaliÅ¡kai kažkokiu daiktu iÅ¡laužė Å«kinio pastato pakabinamÄ spynÄ , paėmė dviratį „Minsk“ žalios spalvos ir kažkur nuvažiavo (b. l. 13). IÅ¡ nukentėjusiojo P. B. 2014 m. rugsėjo 12 d. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad jo sugyventinės anÅ«kas E. V. iÅ¡laužė Å«kinio pastato pakabinamÄ spynÄ ir iÅ¡ pastato pagrobė dviratį „Minsk“, žalios spalvos, padarydamas jam 200 litų turtinę žalÄ (b. l. 4).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo P. B.

Å«kinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant durų yra laužimo žymės, iÅ¡ durų staktos iÅ¡traukta įkaba, pakabinama spyna kabo ant metalinės grandinės (b. l. 5 - 9).IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. buvo apžiÅ«rėtas paimtas iÅ¡ E. V. dviratis „Minsk Aist“ žalios spalvos (b. l. 15 - 17).Nukentėjusiojo P. B. 2014 m. rugsėjo 15 d. pakvitavimas patvirtina, kad Å¡is dviratis „Minsk Aist“ jam grÄ Å¾intas (b. l. 18).Kaltinamojo E. V. kaltė, įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta nukentėjusiojo P. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, protokolu - pareiÅ¡kimu ir pakvitavimu, liudytojos M.

O. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daikto apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo E. V. parodymais.Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato turto sugadinimo Kaltinamasis E. V. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , po dviračio vagystės jį atvežė į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ .

Dar važiuojant į policijos komisariatÄ , jis prašėsi į tualetÄ , bet jam atsakė, kad į tualetÄ leis policijos komisariate. Tačiau atvežus į policijos komisariatÄ , apie valandÄ laiko jo į tualetÄ neiÅ¡leido, todėl jis pradėjo spardyti grotas ir grotos iÅ¡krito. Å iÄ padarytÄ policijos komisariatui žalÄ jis atlygino - davė pinigus brolio žmonai N. V., kuri pinigus pervedė policijos komisariatui. Taip pat paaiÅ¡kino, kad savo poelgius vertina blogai, tÄ dienÄ nebuvo girtas, o buvo tik truputį iÅ¡gėręs. IÅ¡ pataisos namų paleistas Å¡ių metų vasario 12 d.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 23 valandÄ Ä¯ Ignalinos rajono policijos komisariato sulaikymo kamerÄ buvo patalpintas įtariamas dviračio vagyste E. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, pasitikrinti girtumÄ atsisakė. E. V. buvo uždarytas į antrÄ jÄ laikino sulaikymo patalpÄ , kurioje vaizdo įranga neveikia. Apie 23 valandÄ iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ Å¡ioje sulaikymo kameroje, tarsi kažkas daužo grotas. Jis paprašė vyresniojo patrulio Sigito Kaladinsko nueiti ir pažiÅ«rėti kas ten vyksta.

Netrukus pastarasis pakvietė jį ateiti prie sulaikymo patalpos. Atėjęs pamatė kaip E. V. apautomis kojomis daužo sulaikymo patalpos grotas ir nereaguoja į nurodymus to nedaryti. Nuo E. V. smÅ«gių neatlaikė grotų tvirtinimo elementai ir grotos iÅ¡krito iÅ¡ vietos, buvo apgadintas policijos komisariato inventorius. E. V. buvo perkeltas į pirmÄ jÄ laikino sulaikymo kamerÄ (b. l. 28).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. buvo apžiÅ«rėta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato, esančio Ignalinoje, Vasario 16-sios g. 11, laikino sulaikymo patalpa.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡laužti grotų laikikliai, sienoje, toje vietoje, kur buvo pritvirtinti laikikliai, pažeistas tinkas (b. l. 23 - 27). IÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“ iÅ¡raÅ¡ytos 2014 m. rugsėjo 17 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad už grotų remontÄ Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 154,88 Lt iÅ¡laidų (b. l. 21). IÅ¡ banko „Swedbank“ pažymos matyti, kad N. V. 2014 m. rugsėjo 23 d. į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ pervedė 155,00 Lt žalos atlyginimui už E. V. sugadintas grotas (b. l. 22).Kaltinamojo E. V. kaltė, įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta liudytojo A.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra, banko „Swedbank“ pažyma, taip pat paties kaltinamojo E. V. parodymais.Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, nes jis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Skirdamas bausmę kaltinamajam E. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas penktÄ kartÄ , turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė praėjus tik septyniems mėnesiams po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pagrobtas dviratis grÄ Å¾intas savininkui bei atlyginta Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta turtinė žala, kaltinamasis neturi administracinių nuobaudų.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, mano, jog už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ kaltinamajam tikslingi paskirti areÅ¡to bausmes, kurių terminas mažesnis už jo vidurkį, numatytÄ Ä¯statymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, nes kitų Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas - viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo - aiÅ¡kiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti.

Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (P. B. dviračio pagrobimÄ , įvykdytÄ 2014 m. rugsėjo 12 d.) ir paskirti jam bausmę - areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato turto sugadinimÄ , įvykdytÄ 2014 m. rugsėjo 12 d.) ir paskirti jam bausmę - areÅ¡tÄ penkiolikai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis, Å¡ias paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ E. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų, kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį nuosprendį E. V. bus sulaikytas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. 22 val. 30 min. iki 2014 m. rugsėjo 14 d. 12 val. 00 min (dvi paras).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti E. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Aleksandras Jakubovskis