Legislator Case Law & Legislation
648fe281-e725-4952-9ec5-e522cf7ee98b AI generated

648fe281-e725-4952-9ec5-e522cf7ee98b · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 648fe281-e725-4952-9ec5-e522cf7ee98b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo,            n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 438,87 Lt skolos už patiektÄ vandenį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini) nuomininkas. IeÅ¡kovas adresu Gravrogkų (duomenys neskelbtini), tiekė vandenį, nors raÅ¡ytinės sutarties su atsakovu dėl atsiskaitymo už jo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė.

Legislator headnote

AI generated

648fe281-e725-4952-9ec5-e522cf7ee98b · Kauno miesto apylinkės teismas: Atsakovui V. G. ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. kovo 6 d. Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 22). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2849-717/2012 Proceso Nr. 2-05-3-00349-2012-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl skolos priteisimo,            n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 438,87 Lt skolos už patiektÄ vandenį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini) nuomininkas. IeÅ¡kovas adresu Gravrogkų (duomenys neskelbtini), tiekė vandenį, nors raÅ¡ytinės sutarties su atsakovu dėl atsiskaitymo už jo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė.

Atsakovas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d. suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas nors ir buvo raginamas atsiskaityti ikiteismine tvarka, jis už suteiktas paslaugas yra skolingas 438,87 Lt.IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindė raÅ¡ytiniais įrodymais, pridėtais prie ieÅ¡kinio: pažyma dėl įsiskolinimo, priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį, 2009-04-22 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A-1419, 2011-05-25 duomenų apie skolininkÄ patikrinimo aktu.

Atsakovui V. G. ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. kovo 6 d. Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 22). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: pažymos dėl įsiskolinimo (b.l. 6), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8-9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l.10), 2009-04-22 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymo Nr. A-1419 (b.l.11), 2011-05-25 duomenų apie skolininkÄ patikrinimo akto (b.l.

12) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 438,87 Lt skola pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis ir 30,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, teismas            n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 438,87 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 87 ct) skolos, 70,00 Lt ( septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Ona ValentukevičiÅ«tė                                                                            Â