648f3b4b-71b4-41fb-923a-3accbbccbc47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMON U T A R T I S 2016 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo suinteresuoto asmens UAB „VJX“ vadovui J. S., iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Skulas“, skolininkas UAB „VJX“, n u s t a t ė :             antstolė Daiva Prunskienė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti baudÄ suinteresuoto asmens UAB „VJX“ vadovui J.

S.. Antstolė nurodo, kad vykdo Å iaulių miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2014 m. rugsėjo 16 d. Nr. 2-6420-650/2014 dėl 934,33 € skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „VJX“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Skulas“ naudai. 2014 m. spalio 7 d. iÅ¡siųstas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir lėšų areÅ¡to kasoje, kuris įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2014m. spalio 10 d. Å io patvarkymo skolininkas neįvykdė, todėl 2014 m. spalio 16 d. skolininkui iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to, kuris įteiktas skolininkui 2014 m. spalio 20 d. pasiraÅ¡ytinai.

UAB „VJX“ antstolės reikalavimo nevykdė, priežasčių, dėl kurių negalėtų pateikti praÅ¡omų dokumentų, nepranešė. Pažymi, jog už antstolės reikalavimų nevykdymÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas keturis kartus skyrė UAB „VJX“ vadovui J. S. pinigines baudas. Kadangi paminėti antstolės įpareigojimai nebuvo įvykdyti, todėl 2015 m. spalio 19 d. UAB „VJX“ iÅ¡siųstas pakartotinai patvarkymas dėl informacijos apie turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to, kuris skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2015m. spalio 28 d. .UAB „VJX“ antstolės reikalavimo neįvykdė.

UAB „VJX“ vadovas J. S. elektroniniu paÅ¡tu prašė paskaičiuoti galutinę mokėjimo sumÄ kad 2015-12-22 pilnai atsiskaitytų. Iki Å¡io laiko mokėjimai neatlikti, 2015-10-19 patvarkymas dėl informacijos apie turtÄ pateikimo ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to neįvykdytas, todėl antstolė praÅ¡o skolininko vadovui J. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti iki 289 € baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2015 m. spalio 19 d. reikalavimų nevykdymo dienÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina antstolės pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Matyti, kad antstolės pareiÅ¡kimas skirti baudÄ suinteresuoto asmens UAB „VJX“ vadovui už antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas ((duomenys neskelbtini) str., 645 str.). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. buvo pakartotinai iÅ¡siųstas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir lėšų įmonės kasoje areÅ¡to, įteiktas 2015 m. spalio 28 d. (v. b. l. 131-133) skolininko vadovui J. S. jo gyvenamosios vietos adresu: Sporto g. 12-12, Vilnius. UAB „VJX“ vadovas J.

S. elektroniniu paÅ¡tu prašė paskaičiuoti galutinę mokėjimo sumÄ kad 2015-12-22 pilnai atsiskaitytų (v. b. l. 138). Byloje nėra duomenų, kad antstolės reikalavimai bÅ«tų įvykdyti ar sumokėta skola.Antstolės pareiÅ¡kime suformuluotas reikalavimas skirti iki 289 € baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ reglamentuojamas (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. nuostatomis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju sprendžiama dėl atsakomybės bÅ«tent už antstolio reikalavimuose nurodytos tam tikros informacijos apie turtÄ nepateikimÄ .

Atsakomybė už tokių reikalavimų nevykdymÄ reglamentuojama specialiosiose (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d., todėl bendrosios (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. normos nagrinėjamu atveju netaikytinos, o taikytinos specialiosios (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. nuostatos. Taigi nagrinėjamu atveju spręstina tik dėl (duomenys neskelbtini) str. 3 d. įtvirtintos baudos skyrimo. Pagal (duomenys neskelbtini) str. nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . (duomenys neskelbtini)str. 1 d. nustato, kad, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas ((duomenys neskelbtini)str. 2 d.). Pagal (duomenys neskelbtini)str. 3 d., už Å¡io reikalavimo neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Duomenų apie tai, dėl kokių priežasčių UAB „VJX“ vadovas nevykdė antstolės reikalavimų nėra. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o yra matyti, kad UAB „VJX“ (į. k. 302992971) vadovu nuo 2014-03-18 yra J. S. (v. b. l. 120). Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog UAB „VJX“ vadovas, (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta tvarka gavęs antstolės patvarkymus pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie įmonės turtÄ nevykdė Å¡io reikalavimo be svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. skirti jam baudÄ .

Pažymėtina, kad antstolė keturis kartus kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl baudos už antstolės reikalavimų nevykdymÄ Ä¯monės vadovui paskyrimo (v. b. l. 52-53, 67-68, 98-99, 112-113), kurie Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis buvo patenkinti, paskiriant skolininko vadovui nuo 57,92 € iki 289 € dydžio baudas. Nagrinėjamu atveju, UAB „VJX“ vadovas, gavęs įmonei skirtus procesinius dokumentus, nevykdė jokių antstolės reikalavimų, taip pat nesumokėjo skolos.

Teismas, įvertinęs iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pažeidimo pobÅ«dį ir trukmę, atsižvelgdamas į tai, kad patvarkymai dėl informacijos apie įmonės turtÄ pateikimo neįvykdyti, skola iÅ¡ieÅ¡kotojui nesumokėta tiesiogiai, UAB „VJX“ vadovui už antstolės Daivos Prunskienės reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas nebe pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1, 7 d.), antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkina ir UAB „VJX“ vadovui skiria 10 € bauda už kiekvienÄ 2015 m. spalio 19 d. reikalavimo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo reikalavimo įteikimo dienos - 2015-10-28: už laikotarpį nuo 2015-10-28 iki 2016-02-05 - 1 010 € (101 d. x 10 €); už laikotarpį nuo 2016-02-05 iki reikalavimo įvykdymo - 10 € bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 3 d.).

Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvis Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 645 str. teismas             n u t a r i a : antstolės Daivos Prunskienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.UAB „VJX“ (juridinio asmens kodas 302992971) vadovui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ už antstolės Daivos Prunskienės 2015 m. spalio 19 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo už laikotarpį nuo 2015-10-28 iki 2016-02-05 - 1 010 € (vienas tÅ«kstantis deÅ¡imt eurų) ir už laikotarpį nuo 2016-02-05 iki reikalavimo įvykdymo - 10 € (deÅ¡imt eurų) už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Igoris Kasimovas