648cc5f0-180c-439d-8743-8a764223bc06 · Kauno apygardos teismas

Adm                                         Adm. byla Nr. ATP-1044-120/2012                                                          Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03095-2012-4                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 79.1. (S)                  KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  Kaunas                                                                                              2012 m. gruodžio 27 d.

             Kauno apygardos teismo baudžiamÅ«jų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarimo D. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                                n u s t a t ė:              Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulis 2012 m. gegužės 8 d.

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. surašė už tai, kad Å¡is, 2012 m. gegužės 8 d. 18 val. 50 min. Raudondvario pl. 154A, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,45 promilės ± 1,7 proc., neblaivumo laipsnis) bei, pažeisdamas dar ir Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs transporto priemonės, nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir į metalinę tvorÄ , apgadino automobilį, gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir metalinę tvorÄ .             Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 19 d. nutarimu D.

K. pripažinęs kaltu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymo, nubaudė 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.             Apeliaciniu skundu D. K. praÅ¡o Kauto miesto apylinkės teismo 2012-10-19 nutarimÄ pakeisti, nes nutarimas yra nepagrįstas, prieÅ¡tarauja galiojančioms teisės aktų nuostatoms, priimtas yra objektyviai neiÅ¡tyrus visų įrodymų, nesant papildomų įrodymų, nepagrįstai atmetus jo pateiktus argumentus, iÅ¡imtinai teikiant prioritetÄ liudytojams policijos pareigÅ«nams, objektyviai neįvertinus jų parodymų.

             Nurodo, kad eismo įvykio vietos apžiÅ«roje dalyvavęs pareigÅ«nas N. D. 2012-10-04 teismo posėdyje neteisingai parodė kad „tas stulpas nuvertęs tvorÄ â€œ, nes Eismo įvykio schema, sudaryta pareigÅ«no D. M., to nepatvirtina. PareigÅ«nų parodymai, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir pasibaigus eismo įvykio aplinkybių tyrimui jis nebuvo išėjęs iÅ¡ policijos įstaigos, taip pat yra neteisingi. Transporto priemonę jis vairavo iÅ¡gėręs butelį alaus, kuris skleidžia tik kvapÄ ir todėl alkoholio kiekis kraujyje nebÅ«na didesnis nei 0,4 promilės. Po eismo įvykio jis buvo Å¡oko, bet ne neblaivumo bÅ«senoje.

Jis neblaivumo patikrinimo nevengė. Neblaivumas patikrintas jam buvo po to, kai jis sugrįžo iÅ¡ prekybos centro. PaaiÅ¡kinime jis papildomai įrašė vairavęs iÅ¡gėręs po policijos pareigÅ«no pareikalavimo.                           Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga.                          D.

K. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas.                          ATPK 127 straipsnio 3 d. atsakomybę numato už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

Už Å¡io pažeidimo padarymÄ vairuotojas baudžiamas bauda nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administraciniu areÅ¡tu nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenys, neturintys teisės vairuoti transporto priemones, baudžiami bauda nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Eismo įvykio vietos schemos grafoje „papildomi duomenys apie eismo įvykį“ (b.l.

5) yra užfiksuota, kad Å¡io eismo įvykio metu be apelianto vairuotam automobiliui padarytų apgadinimų, apgadinimai padaryti buvo ir gatvės apÅ¡vietimo stulpui su lempa bei apie 2,5 m. metalinės tvoros. TokiÄ sudarytÄ eismo įvykio schemÄ ir tokias nustatytas eismo įvykio aplinkybes, apeliantas patvirtino savo paraÅ¡u, tad pagrindo abejoti tuo, jog Å¡io eismo įvykio metu apgadinta buvo ir metalinė tvora, teismas neturėjo. ATPP duomenimis eismo įvykis, kurio kaltininku buvo apeliantas, įvyko 18:50 val.

Pirmos instancijos teismo posėdyje apklausto liudytojo N. D. parodymai rodo, kad, atvykus į įvykio vietÄ , rado stipriai girtÄ apeliantÄ , kuris, autoįvykio vietos apžiÅ«ros vykdymo metu laikomas buvo tarnybiniame automobilyje. Baigus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , apeliantas buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ ir patikrintas alkotesteriu. Alkotesterio duomenys rodo, kad alkotesteriu apeliantÄ patikrinus 20:18 val.,  konstatuotas buvo 2,45 promilių girtumas (b.l. 3). Apelianto suraÅ¡yto paaiÅ¡kinimo turinys rodo, jog jis prisipažino eismo įvykio metu automobilį vairavęs iÅ¡gėręs bei nurodė pretenzijų dėl neblaivumo, neturįs (b.l. 7).

Liudytojo M. U. ir liudytojo N. D. parodymai rodo, kad girtumas apeliantui alkotesteriu nustatytas buvo tuoj pat jo atvežimo į policijos įstaigÄ ir, kad iÅ¡ policijos jis iÅ¡leistas buvo tik po protokolo suraÅ¡ymo ir Å¡aukimo jam įteikimo, tad teismas pagrindo tokiais aktiniais duomenimis netikėti, neturėjo.Apelianto skundo teiginiai apie tai, kad jis automobilio vairavimo metu iÅ¡gėręs buvo tik butelį alaus, nuo kurio jo girtumo laipsnis turėjo bÅ«ti leidžiamo girtumo ribose ir, kad jis, autoįvykio dokumentų forminimo policijoje metu buvo išėjęs į parduotuvę, kur, iki tikrinimo alkotesteriu, iÅ¡gėrė dar ir 100 g. degtinės (b.l. 29), jokiais faktiniais duomenimis byloje, nepatvirtinti ir todėl teismo pagrįstai įvertinti buvo kritiÅ¡kai.

             Pagrindo D. K. skundo tenkinimui nenustačius, jis pagal ATPK 127 str. 3 d. kaltu pripažintas yra pagrįstai ir pagrindo jį išteisinti nėra, todėl skundas atmetamas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas                                                                      n u t a r ė :                          D.

K. apeliacinio skundo netenkinti.                 Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .                               Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.              Teisėja                                                                        Regina Majauskienė