648cb36a-e6e3-4ec2-926e-01d0713a6302 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-912-780/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00737-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arkaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisi­mo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „BnP Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. V. 675,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 365,19 Eur kredito mokesčio, 10,58 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendi­mo įvykdymo ir 145 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (24 Eur žyminį mokestį, 121 Eur už procesinių doku­men­tų parengimÄ ).

Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo D. V. 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1474,28 Eur kredito mokestį iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipa­­reigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į raginimus, todėl ieÅ¡kovė, vadovau­da­ma­si Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, sutarties 8.4 punktu, sutartį nutraukė.

Atsakovas yra skolin­gas ieÅ¡kovei 675,66 Eur kredito, 365,19 Eur kredito mokesčio, jam paskaičiuotos 10,58 Eur palÅ«­kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (el. b. l. 48–51). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 6 d. (el. b. l. 72). Atsakovas per nustatytÄ 15 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismask o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d. vartojimo kredi­to sutarties Nr. f7pmgkv3 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 000 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 474,28 Eur kredito mokestį iki 2018 m. rugpjūčio 17 d., mokėdamas mėnesines įmokas sutartyje numatytu grafiku (el. b. l. 39–47, 62–63, 65–66). Pinigai buvo pervesti į atsakovo banko sÄ skaitÄ (el. b. l. 64). Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolÄ , jam buvo praneÅ¡ta apie sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 56, 57, 60, 61). Už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 20 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d. jam paskaičiuota 10,58 Eur palÅ«kanų (e. b. l. 59).Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvyk­domos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvyk­džius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­lauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, laiku negrÄ Å¾indamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­­mo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 675,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 365,19 Eur kredito mokesčio, 10,58 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio meti­nės palÅ«kanos už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 145 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (24 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,51 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 675,66 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 66 ct) negrÄ Å¾into kredito, 365,19 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 19 ct) kredito mokesčio, 10,58 Eur (deÅ¡imt eurų 58 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. spalio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 145 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinė­ji­mo­si iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB, juridinio asmens kodas 302447985, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjs                                                                                                                  Ramūnas Šarka