648cb249-e10d-499f-adc4-d754d7e46bec · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-20-351/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00326-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4.7; 63.1;73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2011 m. gegužės 23 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam asmeniui S. M., Å ilutės rajono PK atstovui R. A., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2011-04-06 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2011-04-06 nutarimu S. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011-03-22 apie 23:15 val., Klaipėdos r., Å ilininkų k., vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) artėdamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis (kelio ženklas) pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta 300 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 2 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Dėl padaryto pažeidimo jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PraÅ¡o palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę, nes jo tėvas serga sunkia onkologine liga, reikalinga jį vežioti pas gydytojus, be to jis dirba tėvo Å«kyje, reikalinga naudotis žemės Å«kio technika, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkintų darbÄ Å«kininko Å«kyje.Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ , atstovas skundo nagrinėjimÄ palieka teismo nuožiÅ«rai. Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus tarp kurių yra ir kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Už šį pažeidimÄ numatyta baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. S. M. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis.

Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. S. M. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama, tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje administracinės nuobaudos Å¡velninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, taikomas tik nustačius iÅ¡skirtines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.). Nustatyta, kad pažeidėjui skirta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio, jis pripažino padaręs pažeidimÄ , bet yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Pažeidėjo nurodyti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina ryÅ¡ium su tėvo liga ir darbu Å«kyje, nepripažintini iÅ¡skirtinėmis, sÄ lygojančiomis taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 5 d., 6 d.,              n u t a r i a: 2011-04-06 Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir S. M. skundÄ atmesti.

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Virgina Pankauskienė