648c99ec-e32d-4738-915a-b4d963e3d7fe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-7243-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06223-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.3.; 125.10.              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. rugsėjo 25 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2391,67 Lt kreditÄ , 603,42 Lt kredito mokestį, 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 86,04 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 47 Lt žyminį mokestį bei 363 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.                   IeÅ¡kinys tenkinamas.

              Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-07-18 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. zstk9fyh, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000 Lt vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo iki 2015-07-18 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2519,99 Lt kredito mokestį (b. l. 16-23). Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 7.4 punktu, nutraukė sutartį (b. l. 26-31). Atsakovė liko skolinga 2391,67 Lt kredito bei 603,42 Lt kredito mokesčio (b.l. 2-5). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 5.1 punktu, ieÅ¡kovas atsakovei apskaičiavo 86,04 Lt palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (b.l. 32).

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ bÅ«tų įvykdžiusi, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus bei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ paskaičiavimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kredito mokestį bei palÅ«kanas yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2391,67 Lt skola, 603,42 Lt kredito mokestis ir 86,04 Lt palÅ«kanos (6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.).

             TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).              Atsakovei nevykdant prievolės, ieÅ¡kovas taip pat patyrė 60,50 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (sutarties 5.2 p.) bei 363 Lt teisines pagalbos iÅ¡laidas (b.l. 12, 14).

Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 47 Lt žyminis mokestis, 363 Lt teisinės pagalbos išlaidos bei 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93, 98 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          Ieškinį tenkinti.             Priteisti iš V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2391,67 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno lito 67 centų) kreditÄ , 603,42 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trijų litų 42 centų) kredito mokestį, 86,04 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 04 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3081,13 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį, 363 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas bei 60,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 50 centų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985.              Atsakovė V.

M. privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, o atsakovė privalės mokėti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-25) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.              Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.              Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                           Kristina Serdiukienė