648c7c27-b2e4-4a69-9add-05a45c2effca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Teikimas Nr. T-1666-957/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,nuteistajam E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimÄ dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

E. S. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimÄ vykdyti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siÅ«lo nuteistajam E. S. paskirti papildomÄ , BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodyta, jog E. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. vasario 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. S. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms vykdo be pažeidimų, registruotas Vilniaus darbo biržoje. Tačiau E. S. du kartus baustas administracine tvarka: 2015 m. balandžio 9 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, už tai jam paskirta 8 Eur dydžio bauda, taip pat 2015 m. birželio 8 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir už tai jam buvo paskirta 120 Eur dydžio bauda.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (34 balai iÅ¡ 168). Esant Å¡ioms aplinkybėms, E. S. tikslinga skirti papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.Teismo posėdyje nuteistasis E. S. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ties yra nubaustas dėl minėtų administracinių teisės pažeidimų padarymo, nors su vienu ir nesutinka.

Vis tik sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir paskirti nuteistajam E. S. papildomÄ pareigÄ .Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam E. S. tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog E. S. teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 37-40), tačiau E. S. nesilaiko kitų probuojamiems asmenims taikytinų reikalavimų.

Vykdant E. S. priežiÅ«rÄ nustatyta, jog 2015 m. balandžio 9 d. jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ plastikinio butelio gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ pilstomÄ alų. Å i aplinkybė, be kita ko, leidžia spręsti, jog E. S. vartojÄ psichikÄ veikiančias medžiagas. Be to, 2015 m. birželio 8 d. E. S. dar kartÄ nusižengė, t. y. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 4 dalyje – vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/val. greitį, važiavo 106 km/val. greičiu.

Paskirtų baudų E. S. nesumoka (b. l. 32-33). Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo E. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ . Ä®vertinus tai, jog E. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su netinkamu jo elgesiu vieÅ¡oje vietoje, be kita ko, pažeidžiant visuomeninę dorovę, teismo manymu, E. S. tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Paskirti nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Marijus Kursevičius