648ba2a3-e6a9-41a4-a03f-fe7fba6111b9 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-929-408/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31734-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 1.1.9.6; 2.1.15.3.3.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas: 1) 2015-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2) 2017-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL bauda, baudÄ sumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: D. V. 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu metu, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), nesunkiai sutrikdė nukentėjusio V. S. sveikatÄ , t. y., sudavė ne mažiau du smÅ«gius kumščiais ir kojomis V. S. į įvairias kÅ«no vietas, dėl to nukentėjusiam buvo padaryti kÅ«no sužalojimai: nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairiame kampe ir apatinio 3 danties vietoje, poodinė kraujosruva kairėje akyje.

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio pabaigoje, dienos neatsimena, laikotarpiu nuo 18-19 val. atvyko prie (duomenys neskelbtini) pažvejoti. Jam žvejojant Å¡alia buvęs V. S., kurio nepažįsta, bet buvo akivaizdžiai labai neblaivus, pradėjo prie jo kabinėtis, keikė jį necenzÅ«riniais žodžiais, siuntė jį iÅ¡eiti į kitÄ vietÄ ir t.t.. Å alia jo buvo moteris, kurios taip pat nepažįsta, kuri irgi buvo akivaizdžiai neblaivi.

Po kiek laiko minėtas vyras priėjo prie jo, jis tuo metu buvo prie savo maÅ¡inos, prie bagažinės, ir jis jam priėjęs pasakė „tu čia daugiau nežvejosi“. Vyras buvo agresyvus, matė sugniaužtus kumščius, tačiau netrenkė, nesimušė, jam grasino, kad yra sėdėjęs, kad čia visi „gaidžiai“. Jis supyko ir, nieko nelaukęs, kumščiu jam trenkė į veidÄ , vyras pargriuvo ant žemės ir tada jis vyrui spyrė į galvÄ . VyriÅ¡kis apsvaigo, tačiau matė, kad yra sÄ moningas.

Jis vyrÄ paliko, o pats nuėjo žvejoti. Ar kas matė įvykį, pasakyti negali, žmonių prie tvenkinio daug buvo. VyriÅ¡kis matė, kad grįžo prie savo moters ir vartojo alkoholį. Pats žvejojo visÄ naktį, o kitos dienos 11 val. iÅ¡važiavo namo. Jis moters nemušė, su ja jokio fizinio kontakto neturėjo, iÅ¡ vandens traukti jam jos nereikėjo. Pripažįsta savo kaltę visiÅ¡kai, todėl, jei yra galimybė, praÅ¡o leisti susitaikyti su nukentėjusiu ir atlyginti jam jo padarytÄ Å¾alÄ , Ligonių kasoms atlygins civilinį ieÅ¡kinį savanoriÅ¡kai, jei tokios galimybės nėra, sutiktų su teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 81-83).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Asmens apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 84-89), V. S. parodymai (1 t., b. l. 58-59), specialisto iÅ¡vada (1 t., b. l. 77-79), N. S. parodymai (1 t., b. l. 104-105), liudytojos G. Å . parodymai (1 t., b. l. 125-128), Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 1472,51 eurų civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusio V. S. gydymÄ (2 t., b. l. 38-39), žalos atlyginimo sutartis (2 t., b. l. 52-53).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinamojo D. V. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2 t., b. l. 114-115).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 1472,51 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kurį 2023-01-09 sutartimi D. V. įsipareigojo atlyginti dalimis per 12 mėnesių. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir patvirtinti kaltinamojo ir civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos susitarimÄ , kad D.

V. per 12 mėnesių nuo 2023-01-09 (žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos), atlygins Kauno teritorinei ligonių kasai 1472,51 eurų turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas