6489cb11-e9f1-4a52-8d3b-b1205deecc47 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1111-1095/2019 Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00036-2011-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Jurgitai Ladygei, nuteistajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl R.

P. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : R. P. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendis pakeistas ir R. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 metams. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartimi R.

P. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 3 dalį paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi buvo patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. vasario 1 d. nutarimas Nr.81/04-101 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. P., nustatant nuteistajam R. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, nustatant nuteistajam R. P. Å¡ias priemones ir (ar) pareigas: 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) turtinės žalos atlyginimÄ ir paÅ¡alinimÄ (pagal vykdomuosius raÅ¡tus kas mėnesį dengti ne mažiau kaip po 30 Eur);

3) atlikti 100 valandų nemokamų darbų per 10 mėnesių nuo probacijos vykdymo pradžios, kiekvienÄ mėnesį dirbant po 10 valandų. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo R. P. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi jis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sÄ lygų nepažeidė, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema (27 balai).

Teismo posėdyje nuteistasis, Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo R. P. priežiÅ«rÄ . Probuojamasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nustatyti apribojimai apsunkina galimybes įsidarbinti. Jeigu priežiÅ«ra bÅ«tų nutraukta, vėl dirbtų UAB „(duomenis neskelbtini)“, nes nebebÅ«tų kliūčių vykti į komandiruotes. Yra atlyginęs dalį iÅ¡ priteistos 15 000 Lt sumos. Administracinį nusižengimÄ padarė dėl neapdairumo, nes vienose sankryžose pėstiesiems draudžiama eiti per gatvę, kai vairuotojai suka į kairę, o kitose sankryžose tai leidžiama, tačiau pėsčiasis nebuvo sužalotas.

Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ asmens bylos Nr. 02/3-5 medžiagos matyti, kad R. P. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 2 m. 1 mėn. 17 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, R. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 27 d., nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. jam buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, bausmės pabaiga – 2020 m. balandžio 13 d. (asmens bylos l. 5–6, 9, 96). Taigi R. P. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Intensyvios priežiÅ«ros metu nuteistasis iÅ¡ esmės laikėsi sudarytos dienotvarkės, tačiau vienÄ kartÄ 12 min. pavėlavo grįžti į namus ir vienÄ kartÄ 13 min. anksčiau iÅ¡vyko iÅ¡ namų, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota (asmens bylos l. 52, 54, 64–65, 67–69, 73, 76–79, 81, 83, 85, 88–89, 91, 94, 96).

Vienas iÅ¡ teismo R. P. skirtų įpareigojimų pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui buvo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bylos medžiaga patvirtina, kad R. P. laikėsi Å¡io įpareigojimo, nes patikrinimų metu visada bÅ«davo randamas namuose (asmens bylos l. 98, 101, 107, 110–111, 116, 120, 123, 125, 128, 133, 138–139). Taip pat nuo 2018 m. kovo mėnesio buvo vykdomas teismo įpareigojimas pagal vykdomuosius raÅ¡tus kas mėnesį dengti ne mažiau kaip po 30 Eur turtinės žalos, antstoliui kiekvienÄ mėnesį buvo pervedama po 30 Eur (asmens bylos l. 75, 82, 90, 99, 103, 105, 109, 112, 114, 117, 119, 122, 124, 126–127, 129, 134, 136, 141).

R. P. atliko 100 valandų nemokamų darbų per 10 mėnesių nuo probacijos vykdymo pradžios, kiekvienÄ mėnesį nuo 2018 m. kovo mėnesio VÅ¡Ä® „Pagalbos centras“ dirbdamas po 10 valandų (asmens bylos l. 53, 74, 84, 92, 100, 104, 106, 108, 113, 115, 118). Å ie duomenys leidžia konstatuoti, kad R. P. tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir atlyginti žalÄ , be to, yra tinkamai įvykdęs įpareigojimÄ per nustatytÄ terminÄ iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų.

IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. nuo 2018 m. kovo 9 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2018 m. gegužės 22 d. iki 2019 m. birželio 21 d. dirbo UAB „(duomenis neskelbtini)“, o nuo 2019 m. birželio 25 d. vėl yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens bylos l. 80, 93, 130–132, 135, 142). Kaip nurodė pats probuojamasis, nutraukus jo priežiÅ«rÄ , bÅ«tų sudarytos geresnės sÄ lygos probuojamajam įsidarbinti, kurios, teismo vertinimu, prisidėtų prie galimybių atlyginti likusiÄ priteistos, tačiau iki Å¡iol neatlygintos žalos dalį padidėjimo.

R. P. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 55–62). Jau 2018 m. kovo 16 d. ir 2018 m. kovo 25 d. buvo nustatyta, kad R. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ â€“ žema (37 balai), o pagal 2019 m. rugsėjo 19 d. vertinimÄ Å¡i rizika dar sumažėjo – iki 27 balų. Nors R. P. vienÄ kartÄ yra baustas už administracinio nusižengimo padarymÄ (2018 m. liepos 13 d., sukdamas į kairę, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ praleisti pėsčiojo, įžengusio į važiuojamÄ jÄ dalį, kai pėsčiajam degė žalias Å¡viesoforo signalas), tačiau Å¡is pažeidimas nėra Å¡iurkÅ¡tus, skirtÄ 30 Eur baudÄ sumokėjo 2018 m. liepos 16 d., t. y. nuo nuobaudos sumokėjimo praėjo jau daugiau nei metai, daugiau administracine tvarka nebuvo baustas.

Taigi, teismo vertinimu, Å¡is vienkartinis pažeidimas, nesant kitų pažeidimų, negali bÅ«ti esminiu faktoriumi netenkinti Probacijos tarnybos teikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ , į probuojamojo asmens bylos medžiagÄ , teismo nuomone, probuojamojo R. P. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jo priežiÅ«ros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo R.

P. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. PrieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamojo R. P. priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė