648515c4-ee9d-474b-924a-e6a3652c868e · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-3153-399/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00989-2018-2Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Teismas n u s t a t ė :              antstolė Svajonė Žukaitienė praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Trapukas“ vadovo D. V. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .           PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/10/01178 pagal 2010-03-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-409-610/2010, pagal kuriÄ skolininkas - E. S., iÅ¡ieÅ¡kotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Antstolė Svajonė Žukaitienė 2018 m. kovo 13 d. iÅ¡siuntė uždarajai akcinei bendrovei „Trapukas“ ReikalavimÄ Nr. S-18-76-12229, kuriame nurodyta, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai raÅ¡tu praneÅ¡ti kodėl nevykdomas 2017 m. lapkričio 21 d. patvarkymas Nr.S-17-76-46922 dėl skolos iÅ¡ skolininko E. S. iÅ¡ieÅ¡kojimo. Reikalavimas tinkamai įteiktas 2018 m. kovo 15 d. Antstolės reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad D. V. yra uždarosios akcinės bendrovės „Trapukas“ direktorius. Antstolės Svajonės Žukaitienės reikalavimas buvo teisėtas ir jis nevykdytas be svarbių priežasčių, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymÄ D.

V. baustinas. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo D. V. bÅ«tų buvęs baustas anksčiau, D. V. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo termino įvykdyti antstolės reikalavimÄ pabaigos, t. y. 2018 m. kovo 21 d. ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalis, 616 straipsnis).Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų.CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rÅ«Å¡is bei jų skyrimÄ , nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsniu, skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui baudÄ . Toks teismo procesinis sprendimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

Remiantis CPK 107 straipsnio 1 dalimi asmuo, kuriam yra paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti arba sumažinti. Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ , paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2147-343/2017). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : skirti uždarosios akcinės bendrovės „Trapukas“ direktoriui D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) baudÄ po 5 (penkis) eurus už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolės Svajonės Žukaitienės 2018 m. kovo 13 d. reikalavimo Nr. S-18-76-12229 reikalavimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 21 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos mokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimÄ .Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/10/01178 grÄ Å¾inti antstolei Svajonei Žukaitienei.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

V., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali praÅ¡yti teismo, paskyrusio baudÄ , jÄ Â panaikinti arba sumažinti. Teisėja                                                                                                      Janina Zaržeckienė