6483cea6-9a35-4ec4-9c60-3313e88e4eae · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-230-363/2011Proceso Nr. 1-78-1-00016-2011-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 27 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, nukentėjusiajai V. G. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1961 m. liepos 20 d. Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :             kad kaltinamasis A. P. terorizavo žmogų. Tai yra A. P. , 2010 m. rudenį bei žiemÄ , tikslios datos nenustatytos, taip pat 2010 m. gruodžio 25 d. apie 11 val., 2010 m. gruodžio 26 d. apie 1 val., 2010 m. gruodžio 27 d. nuo 10 val. iki 15 val., sistemingai lankydamasis V.

G. namuose (duomenys neskelbtini) Plungės r., grasino padegti namus, užmuÅ¡ti, trankė langus, visÄ laikÄ sakydamas, kad neleis jai ramiai gyventi, tokiu bÅ«du jÄ terorizavo, grasindamas padaryti pavojingÄ V. G. gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartÄ .Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis kartais užeidavo pas nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡gėręs ir bÅ«davo visokių konfliktų. Grasindavo nukentėjusiajai, bet grasinimų nebÅ«tų įvykdęs. Kelis kartus naktį barÅ¡kino į langus, iÅ¡vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad terorizavimas vyko jau seniai. Atėjęs kaltinamasis neblaivus iÅ¡daužydavo langus. Pastoviai ateidavo naktį, daužydavo į langÄ kumščiu ir Å¡aukdavo ant viso kaimo jÄ vadindamas visokiais bjauriais žodžiais. Jam nebuvo svarbu, kad vaikai miega. Jie turi su kaltinamuoju bendrÄ vaikÄ , yra kartu gyvenę. Jie su vaikais pastoviai gyvena baimėje, bÅ«nant namuose vienas sėdi prie lango ir saugo, kad neateitų kaltinamasis, o kai pamato ateinantį, visi bėga slėptis.

BÅ«na, kad važiuoja į kitÄ kaimÄ pas seserį pasislėpti. Be to jis grasina jÄ užmuÅ¡ti ir padegti namÄ , todėl visÄ laikÄ Ä¯ darbÄ eina bijodama, saugodamasi, turi neÅ¡iotis dujų balionėlį savigynai, praÅ¡o bendradarbių ir darbdavės Z. P. , kad jÄ nuvežtų ir parvežtų iÅ¡ darbo, buvo priversta apsidrausti gyvenamÄ jį namÄ . Per Kalėdas einant į darbÄ sÅ«nus jai paskambino ir pasakė, kad kaltinamasis jÄ vejasi. Ji vingiais, aplinkiniais keliais parbėgo namo, paprašė bendradarbės, kad nuvežtų į darbÄ .

Kalėdų naktį buvo atėjęs, daužė garsiai į langus ir palanges ir visaip jÄ terorizavo. Mano, kad kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s, nes ne kartÄ yra jÄ buvęs sumušęs, todėl turi pagrindÄ kaltinamojo bijoti.Liudytoja Z. P. parodė, kad nukentėjusioji dirba jos fermoje ir paskutiniu laiku bijo eiti į darbÄ dėl kažkokių kivirčų Å¡eimoje. Nukentėjusioji jai sakė, kad bijo eiti į darbÄ , nes kaltinamasis jÄ persekioja, grasina užmuÅ¡ti, todėl kelis kartus yra praÅ¡iusi, kad ji atvažiuotų jos nuvežti į darbÄ .

Kelis kartus kaltinamasis yra buvęs atėjęs pas jÄ klausi ar nukentėjusioji neturi kokio kavalieriaus. Liudytoja R. T. parodė, kad ji su V. G. kartu dirba. V. G. ne kartÄ yra praÅ¡iusi jos parvežti namo, sakė, kad bijo kaltinamojo, kuris jai grasina, bÅ«davo iÅ¡sigandusi. AntrÄ Kalėdų dienÄ jai skambino V. G. dukra ir prašė atvažiuoti nuvežti mamÄ Ä¯ darbÄ , nes kaltinamasis jai grasina, jÄ gainiojasi, todėl V. G. sėdėjo namuose užsirakinusi. Liudytoja R. R. parodė, kad Kalėdų rytÄ jai paskambino nukentėjusioji ir prašė pagalbos, sakė, kad atėjo kaltinamasis, kelia riauÅ¡es, keikiasi.

Jie su vyru greitai nuvažiavo ir kaltinamasis nebespėjo iÅ¡eiti, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kol atvažiavo policija, kaltinamasis ir nukentėjusiÄ jÄ ir jÄ su vyru iÅ¡vadino visokiais bjauriais žodžiais, grasino padegti namus, nužudyti. Kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s, ir jie, ir nukentėjusioji po grasinimų turėjo iÅ¡ baimės apsidrausti namus. Ir anksčiau kaltinamasis nukentėjusiÄ jÄ terorizuodavo pastoviai, daug kartų ji yra važiavusi sesers gelbėti, bet kaltinamasis visada pabėgdavo.

Vyresnysis nukentėjusiosios sÅ«nus net yra pas jÄ gyvenęs kurį laikÄ dėl kaltinamojo agresyvaus elgesio. Nukentėjusioji pastoviai gyvena baimėje.Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2010 m. rudenį bei žiemÄ , taip pat 2010 m. gruodžio 25 d., 2010 m. gruodžio 26 d., 2010 m. gruodžio 27 d., sistemingai lankydamasis V. G. namuose (duomenys neskelbtini) Plungės r., grasino padegti namus, užmuÅ¡ti, trankė langus, visÄ laikÄ sakydamas, kad neleis jai ramiai gyventi, tokiu bÅ«du jÄ terorizavo, grasindamas padaryti pavojingÄ V.

G. gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Nors kaltinamasis nurodo, kad jis realiai grasinimų nebÅ«tų įvykdęs, tačiau tiek nukentėjusioji, tiek liudytojos nurodo, kad nukentėjusioji pastoviai gyvena baimėje dėl kaltinamojo grasinimų ir bijo, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, nes ir anksčiau kaltinamasis prieÅ¡ jÄ pastoviai vartodavo tiek fizinį, tiek psichinį smurtÄ , dėl kurio nukentėjusioji su vaikais turėdavo bÅ«ti namuose užsirakinusi arba iÅ¡ jų iÅ¡eiti.

Kad nukentėjusioji ir jos Å¡eimos nariai bijojo kaltinamojo grasinimų patvirtina ir ta aplinkybė, kad tiek nukentėjusioji, tiek jos sesuo liudytoja R. R. apsidraudė savo turtÄ nuo nelaimingų atsitikimų ir kreipėsi pagalbos į policijÄ . Netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, nes juos patvirtina liudytojų parodymai bei seniÅ«nijos raÅ¡yta charakteristika, kurioje nurodoma, kad kaltinamasis kaimo bendruomenėje charakterizuojamas neigimai: yra mėgstantis iÅ¡gerti, o iÅ¡gėręs bÅ«na konfliktiÅ¡kas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veika padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kÄ patvirtina ir pats kaltinamasis.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę, kad nėra teistas, bet charakterizuojamas neigiamai, atidavus bylÄ Ä¯ teismÄ , nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ ir nesilankyti jos namuose, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę artimÄ jos vidurkiui ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusio asmens, nes tai bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus.Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam paskirta pagrįstai, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d.,                                                    n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d.

8) p., 3 d., 72¹ str. 1 ir 2 d., paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę- draudimÄ vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo prisiartinti prie V. G. .KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė