6480e92d-2a6d-4eaf-bc7a-957db82c6c72 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-327-400/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07671-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 73.2.1 .;113.2;116.5.1.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „SEB gyvybės draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

U., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 520 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-02-01 sudarė Draudimo tarpininkavimo sutartį, pagal kuriÄ buvo nustatyti ieÅ¡kovo ir atsakovės tarpusavio santykiai atsakovei tarpininkaujant dėl gyvybės draudimo sutarčių sudarymo tarp ieÅ¡kovo ir galutinių klientų (draudėjų). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo vykdyti priklausomo draudimo tarpininko veiklÄ , o ieÅ¡kovas už tarpininkavimÄ Ä¯sipareigojo atsakovei mokėti komisinį atlygį sutartyje bei jos priede nustatyta tvarka ir terminais.

Sutartyje buvo apibrėžta komisinio atlygio grÄ Å¾inimo tvarka tais atvejais, kai draudimo sutartį nutraukia klientas savo iniciatyva ir/ar tuomet, kai draudimo sutartis nutraukiama dėl draudimo įmokų nemokėjimo. Ä®vykus Å¡ioms aplinkybėms, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ komisinį atlygį (jo dalį) per 30 kalendorinių dienų. IÅ¡ atsakovei tarpininkaujant sudarytų gyvybės draudimo sutarčių buvo nutrauktos (pasibaigė) 1 draudimo sutartis. Todėl atsakovei kilo pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui dalį atsakovei iÅ¡mokėto komisinio atlygio, kuris sudaro 520 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-12-12. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-02-01 Å¡alys sudarė tarpininkavimo sutartį Nr. IV/I/08/5344, pagal kuriÄ buvo nustatyti Å¡alių tarpusavio santykiai atsakovei tarpininkaujant dėl gyvybės draudimo sutarčių sudarymo tarp ieÅ¡kovo ir galutinių klientų (draudėjų) (b.l. 10-13). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo vykdyti priklausomo draudimo tarpininko veiklÄ , o ieÅ¡kovas už tarpininkavimÄ Ä¯sipareigojo atsakovei mokėti komisinį atlygį sutartyje bei jos priede Nr. 2 „Komisinis atlygis“ nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 14-16).

Sutarties 8.3 p. bei priedo 1.2 p. buvo apibrėžta ir komisinio atlygio grÄ Å¾inimo tvarka, tais atvejais, kuomet: draudimo sutartį nutraukia klientas savo iniciatyva ir/ar tuomet, kai draudimo sutartis nutraukiama dėl draudimo įmokų nemokėjimo. Ä®vykus Å¡ioms aplinkybėms, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ komisinį atlygį (jo dalį) per 30 kalendorinių dienų. IÅ¡ atsakovei tarpininkaujant sudarytų gyvybės draudimo sutarčių buvo nutraukta 1 draudimo sutartis (b.l. 17). Atsakovė privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 520 Lt komisinio atlygio.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų - grÄ Å¾inti dalį komisinio atlyginimo, kai draudimo sutartis nutraukiama kliento iniciatyva ar, kai draudimo sutartis nutraukiama dėl draudimo įmokų nemokėjimo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės dalį komisinio atlyginimo, kuris sudaro 520 Lt, yra pagrįstas ir tenkintinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovės priteistina 520 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminis mokestis, 847,00 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas 00 ct) žyminį mokestį, 847,00 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni litai 00 ct) iÅ¡laidas už teisines paslaugas – ieÅ¡kovo UAB „SEB gyvybės draudimas“, į.k. 110076645, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Šimbelytė