Legislator Case Law & Legislation
647fd631-be9c-415c-ade2-e9d16417e16c AI generated

647fd631-be9c-415c-ade2-e9d16417e16c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 647fd631-be9c-415c-ade2-e9d16417e16c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-9194-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08075-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

647fd631-be9c-415c-ade2-e9d16417e16c · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), išėmimo aktas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
consumption of narcotics alcohol abuse drug screening test trade in alcoholic beverages breathalyzer test loan for consumption
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-9194-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08075-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. L. 2014-10-26, apie 13.10 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Kaunas, K. BarÅ¡ausko g. 66A, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. kepurių „Seven lemon“, Å¡ampÅ«nÄ â€žLyoss Volume“, butelį degtinės „Lithuanian spanguolių“, ryžius „Basmati“, kurių bendra vertė 90,59 Lt. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), išėmimo aktas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

– pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, jis administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena D. L., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti D. L. šį nutarimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų/115 EUR) baudÄ .NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus D. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos PK VPS.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â