647f044d-117b-4e35-a9a1-e07ed87ade65 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Skundas Nr. II-482-213/2019

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00245-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R TI S

2019 m. lapkričio 15d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Sandrai Karpičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. V., skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 22d. nutarimo Nr. 87-ANR-N-1297-2019 (toliau – ir skundžiamas nutarimas),

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono komisariato (Toliau tekste - Institucija) 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 87ANR-N-1297-2019 S. V. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda. Nutarime nurodoma, jog S. V. 2019-07-24 12 val. 16 min(duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę nesilaikė kelio ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama) reikalavimų ir įvažiavo į gatvę, kur važiuoti draudžiama. Nutarime taip pat nurodyta, kad S. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ANK 417 str. 1d.

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, S. V. pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2019 m. liepos 24d. nutarimÄ . S. V. skunde nurodė, kad jam įvažiuojant į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę Trakų mieste draudžiamo ženklo nesimatė – jis buvo laikinai pritvirtintas prie Å¡aligatvį apÅ¡viečiančio stulpo ir nukreiptas į prieÅ¡ingÄ nuo gatvės pusę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. V. prašė panaikinti nutarimÄ , nurodydamas, kad tuo metu, kai jis važiavo (duomenys neskelbtini) įvažiuoti į gatvę draudžiančio ženklo ten nesimatė, tas ženklas kabojo ant apÅ¡vietimo stulpo, buvo plaistomas vėjo, kelio ženklas buvo sulankstytas. Nurodė, kad jis yra nubaustas nepagrįstai ir policijos pareigÅ«nai nenori to pripažinti. Nesuprato, kodėl pareigÅ«nai jo vairuojamÄ automobilį sustabdė netoli turgelio, o nereguliavo eismo Vilniaus gatvėje, nes tuo metu buvo susidaręs kamÅ¡tis, o jį įvažiuoti į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę praleido Vilniaus gatve važiavusios krovininės maÅ¡inos vairuotojas. Nurodė taip pat, kad lygt tai įvažiuojant į Å¡iÄ gatvę vyko kažkokie remonto darbai, bet paaiÅ¡kinti daugiau negali, nes stebėjo keliÄ ir nesidairė į Å¡onus.

Atsiliepimu į S. V. skundÄ Institucija praÅ¡o S. V. skundo netenkinti ir Institucijos 2019-08-22 nutarimÄ Nr. 87ANR-N-1297-19 palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskr. VPK) Trakųrajono policijos komisariato (toliau - Trakų r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja LauraBuividavičienė, S. V. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloj Nr.87-ANRN-1297-2019, dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 417 str. 1 d. už tai, kad jis 2019-07-24 12.16 val., Trakų r. sav., Trakuose.

Vilniaus Mažojoje g. ., vairuodamastransporto priemonę nesilaikė kelio ženklo Nr. 301 ( įvažiuoti draudžiama) reikalavimų ir įvažiavoį gatvę , kur įvažiuoti draudžiama, bei paskyrė sankcijoje numatytÄ - 30 eurų baudÄ . Nurodė, kad S. V. nesutikdamas su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2019-08-22 priimtunutarimu, apskundimo tvarka parašė skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams,skundÄ paduodamas per Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. Skunde nurodo, kad su paskirta baudanesutinka, kadangi jam įvažiuojant į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę, Trakų m. draudžiamo ženklo nesimatė- jis buvo laikinai pritvirtintas prie Å¡aligatvį apÅ¡viečiančio stulpo ir nukreiptas į prieÅ¡ingÄ nuogatvės pusę.

PraÅ¡o Teismo panaikinti Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Veiklos skyriausvyresniosios tyrėjos nutarimÄ ir neskirti jam baudos už pažeidimÄ , kurio nepadarė. Nurodė, kad Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK nesutinka su skundu. Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad S. V. padarytas administracinis nusižengimas yra grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis grėsmę eismo saugumui. Administracinio nusižengimo nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas neturėjo pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, padarius minėtÄ nusižengimÄ , kadangi minėtÄ nusižengimÄ pastebėjo, tarnybiniame automobilyje, dirbę du policijos pareigÅ«nai, kurie vykdė jiems pavestas eismo tvarkos užtikrinimo funkcijas ir byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareigÅ«nai galėtų bÅ«ti suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti S. V..

Kelio ženklas Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama) įrengtas ir pritvirtintas laikantis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir yra aiÅ¡kiai matomas. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

S. V. skunde visas iÅ¡dėstytas aplinkybes vertiname kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Institucija, įvertinusi visus įrodymus, sprendžia, kad faktinės aplinkybės yra nustatytos, byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių S. V. kaltę, jo atžvilgiu teisingai taikytos teisės normos ir priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariate tyrėju. 2019-07-24 dirbo kartu su R. K. ir L. L. pagal programÄ Trakų mieste Vilniaus Mažojoje gatvėje. Jų ekipažas stovėjo netoli miesto turgelio ir stebėjo transporto priemones, įvažiuojančias iÅ¡ Vilniaus gatvės į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę. Å ių gatvių sankirtoje, t.y. nuo Vilniaus gatvės yra įvažiavimÄ draudžiantis ženklas. Kelio ženklas „Įvažiuoti draudžiama“ yra pritvirtintas stacionariai ir iÅ¡gaubtas (ženklo iÅ¡gaubimas padarytas gamykloje ir dėl to, kad bÅ«tų geriau matomas iÅ¡ visų pusių). Nurodė, kad pažeidėjo automobilį stabdė patrulis L. L., kiek prisimena administracinio nusižengimo protokolÄ parašė R. K., nusižengimÄ padariusiam asmeniui protokolÄ nunešė L. L.. Nurodė, kad jie dirbdami buvo pasiskirstę pareigomis, dėl ko L. K. buvo policijos automobilyje ir rašė pažeidėjams protokolus, o kitas policijos pareigÅ«nas nešė asmenims.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. B. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariate vyr. tyrėja. Jai yra pavesta nagrinėti administracinio nusižengimo bylas, po ko ji priima nutarimus. Nurodė, kad asmuo, kurio atžvilgiu ji priėmė nutarimÄ ir jį nubaudė jai paaiÅ¡kino, kad kelio ženklo „Įvažiuoti draudžiama“ jis nepastebėjo, su jam inkriminuotu teisės pažeidimu jis nesutiko. Laiko, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas pagrįstai, todėl ji ir nubaudė minėtÄ asmenį.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

S. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 1 d. padarymÄ . Å iuo atveju asmuo yra baudžiamas už tai, kad nesilaikė Kelio ženklų ar ženklinimo (LR ANK 417 str. 1d. dispozicija).

Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ginčijo faktÄ , jog jis į Trakuose esančiÄ Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę iÅ¡ Vilniaus gatvės įvažiavo nesant jokio draudžiančio ženklo. Tuo kartu kelio ženklas važiuojant iÅ¡ Vilniaus gatvės į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę buvo netinkamai pritvirtintas, jis buvo vėjo plaikstomas, taip pat Å¡is kelio ženklas buvo sulankstytas.

Apie tai, kad Trakuose, sukant į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę iÅ¡ Vilniaus gatvės buvo kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“, patvirtina Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos pareigÅ«no raÅ¡tas bei Trakų rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tas su schema, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡is kelio ženklas iÅ¡ Vilniaus gatvės įvažiavime į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę Trakuose yra įrengtas 2008 metais. Vykdant projektÄ â€žTrakų miesto Vilniaus, Gedimino, AukÅ¡tadvario gatvių važiuojamosios dalies, Å¡aligatvių, gatvių apÅ¡vietimo rekonstrukcija, lietaus nuotekų tinklų bei dviračių takų įrengimas, kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ buvo atnaujintas ir įrengtas projekte numatytoje vietoje. Rekonstravimo darbai buvo baigti 2017 metais. Å is ženklas nuo rekonstravimo darbų pabaigos nebuvo nuimtas, eismas nuo Vilniaus gatvės link Trakų turgavietės Vilniaus MaÅ¾Ä ja gatve nebuvo leidžiamas.

IÅ¡tirtų aplinkybių ir surinktų įrodymų pakanka, kad konstatuoti, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija teisingai įvertino visas aplinkybes ir priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Byloje nėra nustatytas įstatyminis ar kitas pagrindas (ANK 592 straipsnyje ar kituose teisės aktuose numatytas pagrindas) bylÄ perduoti įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenoms pradėti ir administracinio nusižengimo protokolams suraÅ¡yti. Byloje naujų aplinkybių nebuvo nustatyta, todėl nėra pagrindo panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 str. 1 d. 4 p.). O S. V. argumentai ir paaiÅ¡kinimai, kad jam vairuojant automobilį ir įvažiuojant iÅ¡ Vilniaus gatvės į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę Trakuose, kelio ženklo, draudžiančio įvažiuoti nebuvo, nepasitvirtino jokiais leistinai įrodymais. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje yra pakankamai raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad S. V. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu, t.y. 2019-07-24 apie 12 val. 16 min. kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ buvo ties įvažiavimu iÅ¡ Vilniaus gatvės į Vilniaus MaÅ¾Ä jÄ gatvę, o duomenų apie tai, kad tuo metu toje kelio atkarpoje vyko remonto darbai ir minėtas kelio ženklas buvo netinkamai pritvirtintas bei buvo sulankstytas, byloje nėra. Tos aplinkybės, kad minėtas kelio ženklas buvo Å¡iame kelio ruože neneigė ir S. V. nurodydamas, kad jis buvo netinkamai pritvirtintas, vėjo plaikstomas bei sulankstytas. Visos Å¡ios aplinkybės tik patvirtina, kad S. V. buvo nubaustas pagrįstai, todėl skundžiamas nutarimas ir yra paliktinas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

S. V. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo 87-ANR-N-1297-2019 netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Vita Lučkauskaitė