647eb613-bfa7-4044-ab75-d90a683a2ee4 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 3068-644/2014Teisminio proceso Nr.3-62-3-00791-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiškėjos UAB „Furnitūra marketingas“ skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas UAB „Furnitūra marketingas“ skundas, pasirašytas įgaliotos atstovės advokatės J.

J. , atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (Toliau tekste – VSDFV Kauno skyrius), trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Toliau tekste – VSDF Valdyba), kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ pripažinti VSDFV Kauno skyriaus veiksmus nesustabdžius priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tol, kol galutinai bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl nepagrįstai (neteisingai) iÅ¡ieÅ¡kotų delspinigių sumos įskaitymo ir /arba grÄ Å¾inimo, neteisėtais bei įpareigoti atsakovÄ sustabdyti priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos veiksmus tol, kol galutinai bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl nepagrįstai (neteisingai) iÅ¡ieÅ¡kotų delspinigių sumos įskaitymo ir /arba grÄ Å¾inimo.SkundÄ atsisakoma priimti.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos, kuriÄ Ä¯tvirtina ABTÄ® 22–24, 32–33 straipsniai.

Be to, ABTÄ® 25 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatos suponuoja bÅ«tinybę, prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ , Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimus apskųsti Fondo valdybai, kuri pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalį, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , priima dėl jo sprendimÄ iÅ¡ esmės, t.y. gali skundÄ patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti.

Fondo valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui.Å io straipsnio 2 dalyje nustatytais terminais pateiktas skundas Fondo valdyboje turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. Å is terminas gali bÅ«ti pratęstas dar iki 20 darbo dienų, jeigu skundui nagrinėti reikia papildomo tyrimo. Apie tai turi bÅ«ti raÅ¡tu praneÅ¡ta suinteresuotam asmeniui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 3 d.).Kaip matyti iÅ¡ prie skundo pateiktų dokumentų, VSDFV Kauno skyrius 2014 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. (7.2)S-32155 netenkino pareiÅ¡kėjos 2014 m. balandžio 18 d. ir 2014 m. balandžio 23 d. praÅ¡ymų dėl nepagrįstai (neteisingai) iÅ¡ieÅ¡kotų delspinigių sumos įskaitymo ir/arba grÄ Å¾inimo ir dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo.

Šį atsakovo sprendimÄ pareiÅ¡kėja 2014 m. gegužės 19 d. skundu apskundė VSDF Valdybai, kuri pareiÅ¡kėjos skundÄ gavo 2014 m. gegužės 22 d. (VSDF Valdybos 2014 m. gegužės 23 d. pažyma Nr. (5.48)IP-240). Kadangi nepasibaigęs Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 3 d. nustatytas terminas VSDF Valdybos sprendimui dėl VSDFV Kauno skyrius 2014 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. (7.2)S-32155 priimti, todėl dėl įvardytų priežasčių teismas negali pripažinti, jog UAB „FurnitÅ«ra marketingas“ ginčo klausimu sėkmingai pasinaudojo privaloma iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakoma priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. kaip paduotÄ nesilaikius įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tik VSDF Valdybai priėmus sprendimÄ , kuriuo ginčas dėl VSDFV Kauno skyriaus sprendimo bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės, ir pareiÅ¡kėjai nesutinkant su Å¡iuo VSDF Valdybos sprendimu, ji įgytų reikalavimo teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos.Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , jai grÄ Å¾intinas 2014 m. birželio 3 d. sumokėtas 75 Lt žyminis mokestis (2014-06-03 mokėjimo nurodymas Nr. 549) (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB „FurnitÅ«ra marketingas“ skundÄ .GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                        Audrius Grauželis