647cfd64-686e-41f7-81e9-331fe2a9087a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-847-526/2014Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00304-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje              J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., n u s t a t ė: J. B., 2013 m. spalio 2 d. 10.15 val., Klaipėdos vyriausiojo apskrities policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, esančiame Taikos pr. 117, Klaipėdoje, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir tai patvirtinusi savo paraÅ¡u, melagingai pranešė, kad 2013 m. vasario 17 d. pažįstama R.

S. pagrobė jos AB „DNB banko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį bei kodų kortelę, po ko jos sÄ skaitoje atliko neteisėtas finansines operacijas bei iÅ¡ įvairių kreditus teikiančių bendrovių paėmė kreditų. Po ko, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. spalio 18 d. , laikotarpyje nuo 08.30 val. iki 09.30 val. ir 2013 m. gruodžio 16 d. laikotarpiu nuo 13.50 val. iki 14.20 val.

Klaipėdos vyriausiojo apskrities policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, esančiame Taikos pr. 117, Klaipėdoje, ji ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiama liudytoja ir bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , kÄ patvirtino savo paraÅ¡u, melagingai patvirtino savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad 2013 m. vasario 17 d. pažįstama R. S. pagrobė jos AB „DNB banko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį bei kodų kortelę, po ko jos sÄ skaitoje atliko neteisėtas finansines operacijas bei iÅ¡ įvairių kreditus teikiančių bendrovių paėmė kreditų.

             Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.Apklausta kaip įtariamoji J. B. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. spalio 2 d. kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, kad 2013 m. vasario 17 d. pažįstama R. S. pagrobė jos AB „DNB banko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį bei kodų kortelę, po ko jos sÄ skaitoje atliko neteisėtas finansines operacijas bei iÅ¡ įvairių kreditus teikiančių bendrovių paėmė kreditų.

Buvo įspėta dėl melagingo praneÅ¡imo kÄ patvirtino savo paraÅ¡u. Taip pat 2013-10-18 ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apklausta liudytoja, prieÅ¡ apklausÄ buvau įspėta dėl melagingų parodymų davimo, už kÄ gali bÅ«ti patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kÄ taip pat patvirtino savo paraÅ¡u. J. B. parodė, kad norėdama atkerÅ¡yti už tai, jog R. S. norėjo jÄ iÅ¡kraustyti iÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ji parašė pareiÅ¡kimÄ policijai, kad iÅ¡ jos neteisėtai įgijo visus „DnB banko“ dokumentus, jai leidžiančius prisijungti prie jos „DnB banko“ sÄ skaitos ir atlikti finansines operacijas, t.y. pasisavino vokÄ su gauta iÅ¡ „DnB banko“ kortele, kodų kortele ir visais slaptažodžiais.

Tačiau vokÄ jai padavė pati, nes ji jai buvo sakiusi, kad yra galimybė paimti kreditus tokiu bÅ«du gauti pinigų ir sumokėti jai skolÄ , kuri buvo susidariusi dėl nuomos nemokėjimo. Nors ir pati sutiko, kad R. S. imtų jos vardu greituosius kreditus, tačiau buvo įsitikinusi, kad ji leis toliau dirbti toje parduotuvėje, kad galėtų kreditus grÄ Å¾inti, ir kai ji jos pareikalavo atlaisvinti patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., jautėsi sužlugdyta ir sugalvojo jai atkerÅ¡yti praneÅ¡dama policijai.

Savo poelgio gailisi, pasielgė neapgalvotai.  (b.l. 43-44, 48)2013 m. spalio 2 d. J. B. pareiÅ¡kimu nustatyta, kad ji bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , parašė protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2-ajam policijos komisariatui ir pranešė, kad 2013 m. vasario 17 d. pažįstama R. S. pagrobė jos AB „DNB banko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį bei kodų kortelę, po ko jos sÄ skaitoje atliko neteisėtas finansines operacijas bei iÅ¡ įvairių kreditus teikiančių bendrovių paėmė kreditų. (b.l. 4)2014 m. spalio 18 d. ir 2013 m. gruodžio 16 d.

J. B. apklausos protokolu nustatyta, jog ji bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2013 m. vasario 17 d. pažįstama R. S. pagrobė jos AB „DNB banko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. elektroninės bankininkystės ID, slaptažodį bei kodų kortelę, po ko jos sÄ skaitoje atliko neteisėtas finansines operacijas bei iÅ¡ įvairių kreditus teikiančių bendrovių paėmė kreditų. (b.l. 5-7, 8-9)R.

S., apklausta kaip įtariamoji ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2010 m. sausio 10 d. pagal panaudos sutartį J. B. pradėjo darbÄ parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Pagal sutartį buvo sutarta, kad J. B. įsipareigoja naudoti objektÄ pagal paskirtį, mokėti mokesčius. Apie jokį nuomos mokestį su J. B. nebuvo kalbėta, jo niekas nenustatė. 2012 m. sausio 13 d. pastate (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kilo gaisras, po ko draudimas J. B. iÅ¡mokėjo draudimÄ , tačiau ir gavus pajamų ji nesuremontavo patalpų ir nesumokėjo skolų pagal įsipareigojimus. 2013 m. rugpjūčio 12 d. registruotu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie tai, kad panaudos sutartis nutraukiama vienaÅ¡aliÅ¡kai, nes ji nevykdo savo įsipareigojimų.

Kadangi J. B. nereagavo į praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, iÅ¡ minėtų patalpų nesikraustė, tada kreipėsi į apylinkės inspektorių, kad J. B. savavaliÅ¡kai užėmė patalpas, buvo priimtas sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Po to, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismÄ civiline tvarka dėl J J. B. iÅ¡keldinimo. Kadangi J. B. pastoviai buvo skolinga, 2013 m. sausio mėn. J. B. pareiÅ¡kė, kad reikalingi pinigai ir iÅ¡ kur nori, iÅ¡ ten gauna, nors ir imdama kreditus.

J. B. surašė paskolos lapelį 12000 Lt sumai, Å¡i suma susidarė iÅ¡ skolos už nesuremontuotas po gaisro patalpas, kurias pagal panaudos sutartį jį įsipareigojo remontuoti. 2013 m. vasario 17 d. J. B. jos paprašė nuvežti jÄ â€žDnB bankÄ â€œ, kad atidarytų sÄ skaitÄ . R. S. sutiko. 2013 m. vasario 17 d. kartu su sutuoktiniu D. S. nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žAKROPOLIS“ Taikos pr. 61, Klaipėdos m., kur kartu su J. B. nuėjo į banko skyrių, tačiau sutartį su banku ji sudarė pati.

Kokius dokumentus gavo banke nežino. Po to, J. B. parvežė atgal, kartu su ja nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Parduotuvėje J. B. jai padavė vokÄ su banko dokumentais ir paprašė paimti kreditų kiek prisimena, 15000 Lt sumÄ . Tada grįžo namo ir prisijungus prie greitųjų kredito bendrovių J. B. vardu jungėsi iÅ¡ eilės prie visų kredito bendrovių, kol surinko reikiamÄ sumÄ , iÅ¡ tos sÄ skaitos pervesdavo pinigus į D. S., patėvio A. K. P. sÄ skaitas, tam, kad galėtų pinigus iÅ¡gryninti.

Apie gautus kreditus ir jų sumas suraÅ¡ydavo ant lapelio ir paduodavo J. B. atvykusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kuriuos ji susidėdavo į aplankalÄ . Kaip ji ruoÅ¡iasi grÄ Å¾inti tuos kreditus nesigilino. IÅ¡ paimtų pagal J. B. praÅ¡ymÄ kreditų buvo padengta 12000 Lt skola už patalpų remontÄ po kilusio gaisro, o kiti pinigai buvo panaudoti kreditams grÄ Å¾inti. Kadangi ir toliau J. B. nesilaikė savo įsipareigojimų, skolos didėjo, todėl su J. B. prasidėjo konfliktai, kaip ir minėjo anksčiau, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį bei kreipėsi į teismÄ civilinio proceso tvarka.

Kai 2013 m. rugpjūčio 19 d. buvo pradėta nagrinėti civilinė byla dėl iÅ¡keldinimo, J. B. pradėjo grasinti, kad kreipsis į policijÄ , kad jÄ pasodins. Apie tai, kad J. B. parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje dėl jos neteisėto sÄ skaitos naudojimosi sužinojo 2014 m. sausio mėn., nagrinėjant bylÄ civiline tvarka. R. S. nurodė, jog J. B. pati padavė banko dokumentus, jos praÅ¡ymu ji ėmė kreditus, kad padengti skolas, pati sudarė sutartį banke. 2014 m. balandžio 7 d. su J. B. buvo sudaryta panaudos sutartis dėl patalpų (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pati J.

B. parašė pareiÅ¡kimÄ , kad neturi jokių materialinių pretenzijų, visÄ tai ji padarė iÅ¡ kerÅ¡to, jog ji buvo keldinama lauk. (b.l. 18-20)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji J. B. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir Å¡i kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį.J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji J.

B., kaltinama vieno nesunkaus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d. ), tyčinio nusikaltimo padarymu, neteista. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, įvertinus kaltinamosios asmenybę, atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ ir nuteisti jÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. B. skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.J.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad J. B., nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Eugenijus Antanauskas