647cac86-0eec-4a3f-96dc-2ff81524cb86 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-967-348/2015;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria teismas atsisakė tvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau Komisijos) 2015-03-31 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam J.

N.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :J. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-12-12 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 294 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d., galutinė bausmė – 9 metams laisvės atėmimo. 2008-04-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2007-12-12 nuosprendis pakeistas, pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. paskirta 11 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d.

Å¡i bausmė subendrinta su bausmėmis pagal BK 294 str. 2 d., 140 str. 2 d., galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2006-08-03, bausmės pabaiga – 2017-08-03, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 4 mėn. 7 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2015-03-31).2015-03-31 Komisijos nutarimu nutarta nuteistajam J. N. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Kaminskienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J.

N. nepritarė komisijos priimtam nutarimui.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2015-03-31 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų nuteistajam J. N.. Teismas sprendė, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.J. N. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį ir praÅ¡o atsižvelgti į skunde iÅ¡dėstytus motyvus, į tai, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje bus daug naudingesnis Lietuvos Respublikos valstybei, nes išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos dirbs, mokės mokesčius ir valstybei nereikės mokėti už jo iÅ¡laikymÄ .

Nuteistasis taip pat praÅ¡o pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde teigiama, kad Komisija jau trečiÄ kartÄ tenkina jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo, kad yra įvykdęs visus Komisijos reikalavimus, yra atlikęs daugiau nei 2/3 bausmės, visiÅ¡kai padengęs teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, nesilaiko neformalių nuteistųjų bendravimo tradicijų, bausmę atlieka darbo zonos bÅ«ryje, nuo 2011 m. dirba, 9 kartus skatintas už gerÄ elgesį, darbÄ , bÅ«rio gražinimÄ .Nuteistojo J.

N. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ .

Vien formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę, bÅ«tina konstatuoti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .BK 41 str. 2 d. yra apibrėžta bausmės paskirtis, kurios tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aukščiau aptartas aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, J. N. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga.J.

N. yra atlikęs tikrai didelę dalį jam skirtos bausmės – iÅ¡ skirtosios 11 metų laisvės atėmimo bausmės jam likę atlikti kiek daugiau nei dveji metai, tačiau pažymėtina, jog atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Apie tai sprendžiama iÅ¡ jau anksčiau nurodytų aplinkybių visumos, todėl teismas pagrįstai įvertino tiek veikÄ , už kuriÄ J.

N. atlieka bausmę, veikos pavojingumÄ , tiek ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, nuteistojo asmenybę, charakterio savybes. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis atlieka bausmę už tyčinį nužudymÄ . Padaryta veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Apygardos teismas pažymi, kad veikos pavojingumÄ , o kartu ir nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, kurį svarbu įvertinti ir sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, apibÅ«dina padarytos veikos pobÅ«dis – padarytas labai sunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas, kas rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ .Vertinant probacijos galimybes taikant lygtinį paleidimÄ taip pat svarbus ir nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo mÄ stymas, kurie leidžia spręsti apie nuteistojo vertybes ir požiÅ«rį į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ , apribojimus.

             Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, J. N. nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir tuo susijusias problemas, nuteistasis naudojo smurtÄ , siekdama, kad kiti paklustų, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Toks elgesys, net ir įvertinus tai, kad J.

N. atliko iÅ¡ tiesų nemaÅ¾Ä dalį bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo skatintas, kaip pažymėjo savo skunde, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagrįstai leidžia abejoti tuo, kad nuteistasis, bÅ«damas jau Å¡iuo metu lygtinai paleistas nebenusikals ir laikysis įstatymų. Visos Å¡ios aplinkybės svarbios sprendžiant dėl galimybės sėkmingai pasiekti bausmės tikslus taikant lygtinį paleidimÄ .

Apylinkės teismas pagrįstai į jas atsižvelgė bei tinkamai įvertino, kaip Å¡iuo metu trukdančias pagrįstai manyti, kad nuteistojo probacija taikant lygtinį paleidimÄ gali bÅ«ti sėkminga.             Pažymėtina, kad bausmė neiÅ¡vengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymÄ . Tuo pasireiÅ¡kia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančiÄ bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimÄ , prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę bÅ«ti nubaustas laisvės atėmimu.             AukÅ¡tesnės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nors skunde nuteistasis pažymi, jog klausimas dėl jo lygtinio paleidimo svarstomas nebe pirmÄ kartÄ , tačiau vertinant, ar bausmės tikslai yra pasiekti, Å¡io klausimo svarstymų skaičius įtakos neturi.

Nesant pakankamo pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus J. N. jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, nepaisant to, jog procedÅ«rinių pažeidimų priimant nutarimÄ nepadaryta. AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pažymi, kad Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo bei prokuroro atsiliepimas neįpareigoja teismo priimti vienokį ar kitokį sprendimÄ . Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog teismas nepažeidė įstatymų reikalavimų tikrinant Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino visas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a :nuteistojo J. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                  Svetlana Jurgaitienė