647cabdc-19c0-451c-ba59-fd172d2ce9df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-1221-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23858-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovėms M. P., B. P., nuteistajam D. K., jo atstovei advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas, n u s t a t ė: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2020-09-04 nuosprendžiu skirta bausme - galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2022-06-20 lygtinai paleistas vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-06-15 įsakymu Nr. 2-1634, taikant LR BVK 157 str. 3 d.

Bausmės pabaiga: 2023 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis bei jo atstovė prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, namo grįždavo vėliau. D. K. teigimu jam reikėjo lankytis gydymo įstaigose, siekiant aplankyti gydytojÄ užtrukdavo laukimas eilėse, jis yra padaręs eilė administracinių nusižengimų, baudos nesumokėtos, buvo nustatyti atvejai, kai vartojo alkoholiniu gėrimus, jis nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, negali paaiÅ¡kinti, kodėl probacijos tarnybos pareigÅ«nai neranda jo namuose.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų panaikinimui, nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. 2-1634 buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Intensyvios priežiÅ«ros metu nuteistasis nustatytu laiku turi bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų. Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 20 d. Nuteistasis buvo supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros bei probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, su Å¡ių sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Turimais duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje (psl. 35, 36, 46, 55-63), dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (psl. 12). Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu asmuo sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, todėl Vilniaus skyrius su teikimu kreipėsi į teismÄ , dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.

Tačiau D. K. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nepateisino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y., 2022-09-09 nuo 18:00 val. iki 23:57 val.; 2022-09-10 nuo 11:08 val. iki 15:01 val.; 2022-09-10 nuo 18:57 val. iki 19:25 val.; 2022-09-11 nuo 10:54 val. iki 13:28 val.; 2022-09-13 nuo 19:13 val. iki 2022-09-14 07:26 val.; 2022-11-13 nuo 14:00 val. iki 15:28 val.; 2022-11-15 nuo 14:00 val. iki 22:34 val.; 2022-11-17 nuo 14:00 val. iki 20:34 val.; 2022-11-18 nuo 14:00 val. iki 21:24 val.; 2022-11-19 nuo 14:00 val. iki 18:46 val.; 2022-11-20 nuo 14:21 val. iki 18:43 val.; 2022-11-22 nuo 11:00 val. iki 17:17 val.; 2022-11-23 nuo 10:09 val. iki 21:23 val.; 2022-11-28 nuo 14:04 val. iki 20:00 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo.

D. K. nebendrauja su probacijos pareigÅ«nais, nekartÄ buvo kviečiamas į Vilniaus skyrių, tačiau neatvykdavo. Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų Probacijos papildomų duomenų, nuteistasis D. K. ir toliau visiÅ¡kai nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – jis padarė naujus administracinius nusižengimus (ANK 108 str. 1 d.). Nuteistasis taip pat neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , pareigÅ«nai dažnai vyksta į nuteistojo namus, tačiau jo bendravimas su pareigÅ«nais kelia abejonių dėl jo adekvataus elgesio, nes buvo nustatytas nuteistojo neblaivumas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir iÅ¡ pačio nuteistojo D. K. pozicijos matyti, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti pareigas ir nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Teikimo nagrinėjimo metu apylinkės teismo posėdyje, nuteistasis negalėjo konkrečiai paaiÅ¡kinti, kodėl nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Teismo vertinimu, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės bei pačio nuteistojo požiÅ«ris atskleidžia jo nenorÄ dėti visas pastangas tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas bei verčia abejoti tuo, jog atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ nuteistasis pradėtų laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo bei probacijos sÄ lygų pilna apimtimi.

Teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taip pat lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiÅ¡kai teisingu ir pateisinamu laikomas tiek Probacijos tarnybos, tiek ir prokuroro praÅ¡ymas pažeidus Å¡ias sÄ lygas, bausmės vykdymo atidėjimÄ ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos D.

K. panaikinti. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis D. K. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Pripažintina, kad nuteistasis nenurodė jokių įtikinamų ir pateisinamų priežasčių, kurios nulėmė, jog jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl D. K. nurodytos aplinkybės nelaikytinos pateisinančiomis jo elgesį ir rodo neigiamÄ požiÅ«rį į paskirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Nėra abejonių, kad asmuo, bandydamas keisti savo elgesį, ieškotų būdų kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės ligų. Nors teismo posėdžio metu D. K. nurodė, kad planuoja gydytis priklausomybės ligas, tačiau nuo pat bausmės atlikimo pradžios ji nedėjo jokių pagrįstų pastangų, kad galėtų tinkamai laikytis paskirtų įpareigojimų. Be to, pats nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra priklausomas nuo šios ligos. Negalima ignoruoti ir tos aplinkybės, kad D.

K. kelis kartus baustas administracine tvarka. Nors Å¡ie administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau, įvertinus visÄ nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, negalima daryti iÅ¡vados, kad jis yra linkęs laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiÅ«ros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė D. K. noro vykdyti paskirtÄ bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir D. K. naikintinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, Teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius