647a2cde-e184-4396-a778-82f31f5346ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1073-992/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10559-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.2.1.; 2.3.6.; 1.1.6.3.; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,dalyvaujant prokurorui M. Z., kaltinamajam E. A., jo gynėjui advokatui V. B.,nukentėjusiajai M. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

E. A. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sutuoktinės M. A. sveikatÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: jis 2017-03-04, apie 11.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta ne mažiau kaip 2,07 promilės alkoholio), konflikto metu savo žmonai M. A. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvo sritį ir vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugaros sritį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai M. A. fizinį skausmÄ Kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiÅ¡kino, kad su žmona buvo susipykę.

Jis paklausė, kur yra ausinės, žmona liepė susirasti pačiam. Nuėjęs prie komodos ėmė mėtyti daiktus ir ieÅ¡koti ausinių. Tada žmona jį pradėjo daužyti, todėl nesusivaldęs trenkė jai atgal, sudavė du smÅ«gius į pilvÄ ir į nugarÄ . Gailisi dėl tokio savo elgesio. Kaltinamasis atsakė į teismo ir proceso dalyvių klausimus. Nukentėjusioji M. A. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad visa tai, kÄ jos sutuoktinis sakė teismui, yra tiesa. Vyras savaitgaliais vartoja alkoholį, tai yra pagrindinė jų konfliktų priežastis.

E. A. norėjo sulaužyti jos plaukų tiesintuvÄ , todėl ji jam trenkė, o Å¡is trenkė jai atgal. Nukentėjusioji atsakė į teismo ir proceso dalyvių klausimus. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 273 str., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamojo kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus Å¡eimos nario sveikatos sutrikdymo patvirtinama raÅ¡ytiniais bylos duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, kur 2017-03-04, 11.36 val., užfiksuota, jog M.

A. pranešė, kad neblaivus sutuoktinis E. A. sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį. (b.l. 3)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017-03-07 specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad M. A. nustatytos poodinės kraujosruvos pilve ir kairiajame Å¡one, padarytos bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2017-03-04. Didesnės violetinės kraujosruvos pilvo deÅ¡inėje ir kairiajame Å¡one galėjo bÅ«ti padarytos 3-5 parų laikotarpyje, mažesnės 2-4 parų laikotarpyje.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytos poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos neilgai trukus viena po kitos. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 11-12) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio 2017-03-04 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Įvykio vietoje, Vilniuje, Sausio 13-osios g. 7-105, nustatyta, kad apie 11.40 val., į pareigūnus kreipėsi M.

A., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras E. A. konflikto metu kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai per pilvÄ ir vienÄ kartÄ trenkė į nugarÄ . (b.l. 13-14)Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad E. A. 2017-03-04, 12.09 val., nustatytas 2.07 prom. girtumas. (b.l. 31)Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ : sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – savo sutuoktinės - sveikatÄ .

Tyrimo metu bei bylÄ nagrinėjant teisme kaltinamasis E. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis E. A. ir nukentėjusioji M. A. yra sutuoktiniai, tai pripažintina kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojančiu požymiu. Kadangi dėl suduotų smÅ«gių M. A. buvo padaryti sužalojimai, kurie pagal 2017-03-07 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 727/2017(01) vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, E. A. veiksmai tinkamai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad E. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2.07 promilės girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.)E. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. E. A. viso proceso metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.

SusitaikymÄ su M. A. teismo posėdyje patvirtino ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu, paaiÅ¡kindama, kad su E. A. susitaikė, vienas kitam pretenzijų neturi. E. A. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba ir gauna nuolatines pajamas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad E. A. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad yra sÄ lygų taikyti BK 38 str. ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

E. A. fizinį skausmÄ sukėlė artimam Å¡eimos nariui – savo žmonai, nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , smurtas buvo naudojamas kÅ«dikio akivaizdoje, teismo vertinimu, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas suteiks kaltinamajam galimybę įvertinti savo elgesį bei jį kontroliuoti. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis E. A. 2017-03-04 buvo laikinai sulaikytas, 2017-03-05 paleistas. (b.l. 22-23)Kaltinamajam E. A. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307, 313, 432 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ E. A. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. A. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.E. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti -panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         (parašas)                                                           Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2017-03-20