6478a7b0-442a-401b-af2b-ea6334d694a3 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-478-786/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23425-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas 2020-07-16 Utenos apylinkės tesimo Utenos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2022-02-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. U. 2022 m. birželio 26 d., apie 17.50 val., Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Å ilagalių k. 9, kelio Sedeikiai – Mikieriai - Čiukai 7,8 kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ R. U. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R.

U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 26 d., po pietų, tikslios valandos nežino, bÅ«damas iÅ¡gėręs 3 skardines alaus, Anykščiuose, prie parduotuvės “Iki”, susitiko neblaivų S. M., kuris jo paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . Nors tokio pažymėjimo jis niekada neturėjo, S. M. pasakė, kad turi. S. M. paprašė, kad jis pavairuotų jo automobilį FORD GALAXY ir jis sutiko tai padaryti, nors ir pats buvo neblaivus. Netrukus jam paskambinęs R. S. pasiÅ«lė važiuoti prie ežero.

Su juo, jo drauge G., pavardės nežino, ir jos mažamečiu vaiku susitiko prie ligoninės ir visi, jo vairuojamu, S. M. priklausančiu, automobiliu važiavo prie ežero. Pravažiavęs Mikierius, žvyrkelyje jis nesuvaldė vairuojamo automobilio ir apsivertė. Atvykusiems policijos pareigūnams prisipažino vairavęs automobilį, buvo du kartus patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Su jam nustatytu neblaivumu sutiko ir tai patvirtino, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte. Gailisi dėl padarytos veikos.

Kaltinimas R. U. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas S. M. parodė, kad 2022 m. birželio 26 d., po pietų, Anykščiuose, prie parduotuvės “Iki", susitiko R. U.. Kadangi buvo girtas, paprašė, kad R. U. pavairuotų jo automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). R. U. vairuojant jo automobilį, jie kartu su R. S., jo drauge ir jos mažamečiu vaiku išvažiavo iš Anykščių prie Denionių ežero. Važiuojant žvyrkeliu, R. U. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir apsivertė.

Nei vienas iÅ¡ važiavusiųjų nenukentėjo. Kadangi pats buvo girtas, leisdamas R. U. vairuoti savo automobilį, nepastebėjo, kad jis neblaivus. Dėl automobilio apgadinimo jis R. U. pretenzijų neturi. Ä®vykio metu, pagal dokumentus, automobilio savininkas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau faktiÅ¡kai jis jį jau buvo nupirkęs, tik pirkimo – pardavimo sutartis dar nebuvo pasiraÅ¡yta. Å iÄ sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis pasirašė 2022 m. birželio 27 d. Liudytojas R.

S. parodė, kad 2022 m. birželio 26 d., apie 16.30 val., R. U. vairuojamu, S. M. priklausančiu, automobiliu važiavo prie ežero. Buvo sustoję poilsinėje prie Mikierių k., kur jis ir S. M. gėrė alų. R. U. geriančio alkoholinius gėrimus, nematė. IÅ¡važiavus iÅ¡ poilsinės, važiuojant žvyrkeliu, R. U. nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Nei vienas iÅ¡ važiavusiųjų sužalotas nebuvo. Kad R. U. vairavo automobilį neblaivus, sužinojo tik atvykusiems policijos pareigÅ«nams patikrinus jų neblaivumÄ .

AnalogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas R. S., davė liudytoja G. B.. Liudytojas J. S. parodė, kad 2022 m. birželio 26 d. , apie 17.50 val., reaguodami į praneÅ¡imÄ , Anykščių r., kelio Sedeikiai – Mikieriai – Čiukai 7.8 kilometre rado į Å¡alikelę nuvažiavusį ir ant Å¡ono apvirtusį automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo R. U., R. S. ir G. B. su mažamečiu sÅ«numi. Paklausti, kas vairavo automobilį, visi tvirtino, kad vairuotojas išėjęs ieÅ¡koti pagalbos.

Netrukus į įvykio vietÄ atėjo S. M., kuris nurodė esantis apvirtusio automobilio savininkas, tačiau neigė jį vairavęs. Tuo metu R. U. prisipažino, kad automobilį vairavo jis. Tai patvirtino ir kiti įvykio vietoje buvę asmenys. Alkoholio kiekio matuokliu R. U. buvo nustatytas 2.89 promilių neblaivumas. Paskambinus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registracijos liudijime buvo nurodyta kaip automobilio savininkė, atstovui A. P., jis patvirtino, kad automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parduotas S. M..

Analogiškus parodymus kaip liudytojas J. S., davė liudytoja V. K.. Iš 2022 m. birželio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš 2022 m. birželio 26 d. neblaivumo nustatymo akto Nr. 0122000375163 matyti, kad alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest“, Nr. ARKL-0739, R. U. 18.15 val. nustatytas 2.89 promilių, 18.37 val. – 3.09 promilių neblaivumas. Iš 2022 m. kovo 17 d. patikros sertifikato Nr. 1681713 matyti, kad prietaiso „Alcotest“ , Nr. ARKL-0739, patikra galioja iki 2022 m. rugsėjo 17 d.

IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 4 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų įvykio vietoje naudotos BODY kameros vaizdo įraÅ¡ai, juose matyti, kad įvykio vietoje rastas ant Å¡ono apvirtęs automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡alia jo vaikÅ¡tantys du vyrai (R. U. ir R. S.), moteris (G. B.) ir vaikas. Vėliau ateina dar vienas vyras, kuris nurodo esÄ s automobilio savininkas (S. M.). Jis ir kiti įvykio vietoje esantys asmenys tikrinami alkoholio kiekio matuokliu, R.

U. nustatomas 2,89 promilių neblaivumas. Vienu metu įraÅ¡e girdisi, kaip vyras, kurio nesimato, prisipažįsta vairavęs automobilį. IÅ¡ transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” parduoda automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), S. M.. IÅ¡ VieÅ¡osios įmonės “Emprekis” pažymos matyti kad 2002-2006 metais pagaminto automobilio FORD GALAXY kaina be PVM yra 1 637 eurai, su PVM – 1 980 eurų. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ R.

U. skirti piniginę baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ R. U. konfiskuotino turto – automobilio FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 1980 Eur sumÄ . Kaltinamasis R. U. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis kuo ilgesniam laikotarpiui.

R. U. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Penkerių metų laikotarpiu aÅ¡tuonis kartus baustas administracine tvarka, teistas. R. U. į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam R.

U. gali bÅ«ti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 61 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laikÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , prokurorės siÅ«lomÄ bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kuriÄ paskirta bausmė, pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R.

U. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. M.. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vidutinė 2002-2006 m. pagamintos transporto priemonės FORD GALAXY, kaina Lietuvoje 1980 Eur su PVM. Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, R. U. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ R.

U. konfiskuotino turto – automobilio FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1980 Eur sumÄ . Ikiteisminio tyrimo metu R. U. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu R. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti R. U. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ R. U. konfiskuotino turto – automobilio FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 1980 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) sumÄ .

KardomÄ sias priemones paskirtas R. U. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė