647888e3-e905-4ccd-9e48-29339ddb535a · Plungės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-4313-1068/2022 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01103-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.19.; 2.5.5.; 3.2.7.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 16 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų M. V. ir R. J. atstovui advokatui Linui Kontrimui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. V. ir R. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. V. ir valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo priimti palikimÄ globotinio vardu iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. J. pareiÅ¡kimu praÅ¡o:

1) atnaujinti pareiÅ¡kėjos R. J. globotinei M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui priimti po jos sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties;

2) iÅ¡duoti teismo leidimÄ R. J., neveiksnios Å¡ioje srityje globotinės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėja nurodė, kad M. V. buvo A. V., mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinė. M. V. ir A. V. turėjo du vaikus – pareiÅ¡kėjÄ R. J. ir sÅ«nų A. V.. M. V. ir A. V. 2013 m. spalio 10 d. buvo sudarę bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo susitarė visÄ kiekvienam iÅ¡ jų priklausantį turtÄ po savo mirties palikti pergyvenusiam sutuoktiniui, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui – visÄ turtÄ palikti R.

J.. Mirusiam A. V. ir M. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais, esantis Kapų g. 1, Kretingoje. 2021 metais mirus M. V. sutuoktiniui A. V., ji per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimo nepriėmė, kadangi jos sveikata buvo paÅ¡lijusi ir faktiÅ¡kai ji buvo neveiksni tiek dėl fizinės negalios, tiek dėl psichinės negalios, nors juridiÅ¡kai ji dar nebuvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. liepos 18 d. sprendimu M.

V. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje, jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta pareiÅ¡kėja R. J.. Å is sprendimas priimtas 2022 m. liepos 18 d., praėjus terminui, per kurį pareiÅ¡kėjos globotinė M. V. turėjo priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, kad kitu bÅ«du nėra galimybės įgyvendinti neveiksnios M.

V. teisių į palikimÄ . Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. A. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant), apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ A. V. informuotas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendžiant klausimÄ pratęsti ar nepratęsti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. V. sutuoktinis A. V., kuris bendrojo sutuoktinių testamento pagrindu visÄ savo turtÄ paliko sutuoktinei. Po palikėjo mirties per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo M. V. į notarų biurÄ nesikreipė, tai patvirtina Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad M. V. neturėjo galimybės kreiptis dėl palikimo priėmimo, nes tuo metu jau sirgo ir dėl psichikos bÅ«klės negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, nors dar nebuvo pripažinta neveiksnia.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. liepos 18 d. sprendimu M. V. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-295/2011).

Byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visuma patvirtina, kad M. V. terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes ji dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti. Teismo sprendimu paskirta M. V. globėja iÅ¡ karto atliko aktyvius veiksmus, kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėja elgėsi sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai ir atliko visus bÅ«tinus veiksmus savo neveiksnios globotinės teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimui.

Teismo nustatyti duomenys yra pakankami iÅ¡vadai, kad atnaujinus M. V. terminÄ palikimui priimti, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. PrieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėjos globotinei bÅ«tų atnaujintas terminas priimti palikimÄ , negauta. Byloje nėra jokių duomenų apie kitus į palikimÄ pretenduojančius asmenis. Nustačius Å¡ias aplinkybes, įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Atnaujinus terminÄ bus apgintos neveiksnaus asmens teisės priimti palikimÄ .

Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjams yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas sudaryti globotinio vardu sandorius, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo bÅ«do, gali sÄ lygoti globotinio turto sumažėjimÄ , pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ nepažeis neveiksnaus asmens interesų. Neveiksnus asmuo negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, todėl teismo leidimas yra papildoma tokio asmens turtinių interesų apsaugos garantija, kad neveiksniam asmeniui priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas tik jo interesais. Remdamasis pareiÅ¡kėjos pateiktais įrodymais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad leidimo priimti palikimÄ neveiksnios globotinės M.

V. vardu iÅ¡davimas atitinka jos interesus. Palikimas bus priimtas, užtikrinant neveiksnaus asmens paveldėjimo teisę į turtÄ , likusį po sutuoktinio mirties, ir įgyvendinant įstatyminio atstovo teises, tvarkant neveiksnios paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinės reikalus. CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu.

Nors byloje nepateikta duomenų, jog A. V. turėjo kreditorių, tačiau siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ , yra pagrindas nustatyti, jog palikimÄ M. V. vardu pareiÅ¡kėja privalo priimti tik pagal apyraÅ¡Ä , sudarytÄ CK 5.53 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjos R. J. globotinei M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant, kad Å¡io termino pradžia yra nutarties įsiteisėjimo diena. IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal turto apyraÅ¡Ä priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėja Jurgita Ališauskaitė