6476e587-b3ec-42e8-ab18-3ddb244ad4ab · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-21-620/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00114-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.1; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 11 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi V. J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. J. B. 2020 m. liepos 10 d., apie 21.50 val., vieÅ¡oje vietoje A. D. einant RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., Juodupės mstl., Palangos gatve, priėjo prie jos ir pasakęs „ko čia kalbi nesÄ mones apie kitus“, tyčia jÄ pastÅ«mė, spyrė vienÄ karkÄ iÅ¡ kojos ir pataikė į A. D. kairės pusės dubenį. Å iais savo veiksmai jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. B. ir jo įstatyminė atstovė R. B. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė V. J. B. padaryto administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN17.-1036-620/2020 nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant. Nurodė, kad sÅ«nus kaltę pripažįsta ir labai dėl to gailisi, mergaitės atsiprašė, jie susitaikė. Mergaitės mama jokių priekaiÅ¡tų neturi (b.l.35).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. J. B. byloje duotame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020 m. liepos 10 d., vakare ėjo RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., Juodupės mstl., Palangos gatve ir pamatė A. D., priėjo prie jos, nes norėjo su ja pasiaiÅ¡kinti, nes ji apkalbinėjo jo draugę ir jį. Pokalbio metu A. D. elgėsi agresyviai, todėl jis norėdamas jÄ nuraminti stumtelėjo nuo savęs, bet ji vėl ėjo link jo, tada jis jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės Å¡onÄ . Dėl įvykusio įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, A. D. ir jos mamos atsiprašė, jos jam atleido, pretenzijų neturi.

V. J. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 22); 2020 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos O. G. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 168 straipsnio 1 dalimi, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ V. J. B. atžvilgiu (b. l. 28-30); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos O. G. 2020 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl neįvykusios nepilnametės A. D. apklausos“ (b. l. 26), kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos O. G. 2020 m. liepos 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2020 m. liepos 10 d., 21.04 val., gautas A. D., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), telefoninis praneÅ¡imas, jog jai kaimynas spyrė ir pasiÅ¡alino. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2020 m. liepos 10 d., apie 21.50 val. A. D. einant Palangos gatve, Juodupės mstl., RokiÅ¡kio r., prie jos priėjo V. J. B., gim. 2003 m. birželio 23 d., gyvenantis Juodupėje, tikslaus adreso nežino ir pasakęs „ko čia kalbi nesÄ mones apie kitus“, spyrė jai iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ , pataikė į kairės pusės dubenį, ji iÅ¡sigando ir paskambino į policijÄ . A. D. medikų pagalbos atsisakė. Telefonu pabendravus su A. D. mama L. M. ji nurodė, jog jai dukra A. viskÄ papasakojo ir dėl įvykusio įvykio ji niekam pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimas negautas (b. l. 4).

Liudytojos L. M. parodymais, kad 2020 m. liepos 11 d. ryte, bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jai jos dukra A. D., gyvenanti kartu su ja papasakojo, kad 2020 m. liepos 10 d., apie 21.50 val. ji ėjo Palangos gatve, Juodupės mstl., RokiÅ¡kio r. Einant gatve prie jos priėjo V. J. B. ir paklausė, kodėl ji apkalba kitas mergaites, ji pasakė, kad to nedarė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. J. B. jos dukrÄ pastÅ«mė. Mergaitė iÅ¡sigando ir paskambino 112 bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad jai kaimynas spyrė, bet iÅ¡ tikrųjų A. jai paaiÅ¡kino, kad jÄ tik pastÅ«mė ir ji jokio fizinio skausmo nepajuto. Ji apžiÅ«rėjusi dukros kairės pusės Å¡onÄ , dubenį jokių sužalojimų nepamatė. Ji mano, kad dukra iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio galėjo pasakyti, kad jai spyrė, kad skaudėjo, bet nurimus, susivokus kas nutiko, tai ji paaiÅ¡kino, kad jos tikrai B. nemušė, kad jai nesukėlė jokio fizinio skausmo. Ji dėl Å¡io įvykio niekam pretenzijų neturi, raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ atsisakė, nes nėra jokio pagrindo, kaip minėjo, dukra iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio pasakė, kad jÄ mušė, nors buvo žodinis konfliktas, kurio metu jÄ pastÅ«mė, bet to pasėkoje ji nepajuto jokio fizinio skausmo. 2020 m. liepos 10 d., vakarÄ jos namuose nebuvo, jos dukrÄ saugojo jos krikÅ¡to mama, jos draugė I. K. (b. l. 17; 19-20).

Esant nurodytoms aplinkybėms V. J. B. veika atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minėtÄ Ä¯statymo straipsnį yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis 2020 m. liepos 10 d., apie 21.50 val., vieÅ¡oje vietoje A. D. einant RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., Juodupės mstl., Palangos gatve priėjo prie jos ir pasakęs „ko čia kalbi nesÄ mones apie kitus“, tyčia jÄ pastÅ«mė, spyrė vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos ir pataikė į A. D. kairės pusės dubenį, Å¡iais savo veiksmai jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

V. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, skiriant administracinę nuobaudÄ ir jos dydį atsižvelgtina į V. J. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis praeityje iki Å¡io administracinio nusižengimo padarymo baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta V. J. B. už administracinio nusižengimo padarymÄ skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis). Kadangi V. J. B. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti V. J. B. kaltu, dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20125952240 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė