6476978f-9da3-40f7-bde1-e2d40f9f9789 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1320-524/2018 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00357-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui S. S., trečiajam asmeniui A.

S. dėl skolos priteisimo, iÅ¡sprendusi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kinį, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 79 423,57 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo priteistos 79 423,57 EUR skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 592,08 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo, kuris teisėjos 2018 m. rugsėjo 24 d. rezoliucija laikytinas praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo priėmimo. PraÅ¡ymo pagrindu ieÅ¡kovė nurodė aplinkybes, jog, nors teismas sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje nurodė, kad ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai, tačiau vietoje ieÅ¡kovės praÅ¡ytos priteisti 79 632,35 EUR skolos, priteisė tik 79 423,57 EUR sumÄ . Nurodė, jog teismas motyvuojamoje dalyje nenurodė jokių argumentų, kodėl teismo vertinimu, yra pagrindas mažinti priteistinÄ sumÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinį grindė tarp UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir AB SEB banko sudaryta 2017 m. spalio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kuria bankas ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teises trečiojo asmens ir jos sutuoktinio atžvilgiu, kylančias iÅ¡ 2008 m. sausio 29 d.

Kredito sutarties Nr. 0460818010282-38, su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp banko, trečiojo asmens ir jos sutuoktinio, ir reikalavimo teises S. S. atžvilgiu, kylančias pagal 2008 m. sausio 29 d. Laidavimo sutartį Nr. 04/08021, sudarytÄ tarp banko ir laiduotojo t. y. reikalavimÄ , kurio įvykdymas nebėra užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka, dėl likusio 79 423,57 EUR įsiskolinimo ieÅ¡kovei, reikalavimo teises į 5 (penkių) proc. palÅ«kanas, numatytas Kredito sutartyje bei kitas įstatymų nustatytas teises; reikalavimo teises į ieÅ¡kovės bankui kompensuotas turto draudimo iÅ¡laidas, tai yra, 208,78 EUR, iÅ¡ viso – 79 632,35 EUR.

Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino, tačiau iÅ¡ atsakovo priteisė tik 79 423,57 EUR, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, 1 592,08 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, 208,78 EUR turto draudimo iÅ¡laidų nepriteisė. Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu už akių nebuvo iÅ¡spręstas vienas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl yra pagrindas priimti papildomÄ sprendimÄ vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2017 m. spalio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi AB SEB bankas ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teises ne tik į pagrindinio įsiskolinimo sumÄ (79 423,57 EUR), bet ir į bankui kompensuotas turto draudimo iÅ¡laidas – 208,78 EUR. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė kompensavo 208,78 EUR draudimo iÅ¡laidas. Kadangi 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu už akių konstatuota, jog ieÅ¡kovės reikalavimai, kildinami iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties yra pagrįsti, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog minėta sutartimi perleistos reikalavimo teisės ir į turto draudimo iÅ¡laidas, įvertinus tai, kad byloje nėra įrodymų, jog minėta skola bÅ«tų grÄ Å¾inta ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo papildomai priteistina 208,78 EUR skola ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. 208,78 EUR skolÄ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“. PapildomÄ sprendimÄ per 20 dienų nuo priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Erika MisiÅ«nienė