6475d5da-bb97-4bd9-b891-d44c869d3c47 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2138-416/2016Proceso Nr. 4-28-3-01854-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 19 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs nepilnamečio L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-12-21, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Nepilnametis L. J. 2016-11-15 18 val. 42 min. Vytauto g. 19 , Kazlų RÅ«doje, iÅ¡ parduotuvės „IKI“ vagystės bÅ«du pagrobė du 0,5 talpos butelius degtinės „Sobieski Superior“, kurių bendra vertė 13,99 Eur. L. J. pavogė prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokias veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, L. J. 2016-11-18 18 val. 44 min. Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«doje, iÅ¡ parduotuvės „IKI“ vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 0,5 talpos butelį degtinės „Sobieski Premium“ ir vėliau tÄ pačiÄ dienÄ 19.30 val. pagrobė vienÄ 0,5 talpos butelį degtinės „Sobieski Premium“. Bendra pavogtų prekių vertė 11,70 Eur. L. J. pavogė prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokias veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. J. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.L. J. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, UAB „Palink“ darbuotojų pareiÅ¡kimai, parduotuvės darbuotojų paaiÅ¡kinimai, vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius. L. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis gailis dėl padarytų pažeidimų bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. J. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda – piniginė bauda. Kadangi pažeidimus L. J. padarė bÅ«damas nepilnamečiu, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos ATPK (24 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė: nepilnametį L.

J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (2016-11-15 pažeidimas), ir paskirti jam 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .nepilnametį L. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (2016-11-18 pažeidimas), ir paskirti jam 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16063537951, 16063434803. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, L. J.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika