64736dd1-bd3c-41c2-84d9-e59e6def4e23 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr. 2-1568-941/2013Proceso Nr. 2-47-3-01253-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.4.; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, ieÅ¡kinį atsakovui A.

L., trečiajam asmeniui TelÅ¡ių rajono savivaldybei dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ filialas „TelÅ¡ių Å¡iluma“, veikiantis UAB „Litesko“ vardu, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 650,32 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros paslaugas, 16,21 Lt delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-08-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str., b.l. 21, 23), įpareigojant per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.388 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ , priklauso TelÅ¡ių rajono savivaldybei (b.l. 7-8).

Atsakovas yra Å¡io buto gyvenamosios patalpos kambario, kurio plotas 24,55 kv.m, nuomininkas ir Å¡iame bute gyvena (b.l. 7-8, 11, 26-28, 29). Atsakovo skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros paslaugas laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-05-31 sudaro 650,32 Lt, dėl to priskaičiuota 16,21 Lt delspinigių (b.l. 5-6).Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , kuriame gyvena atsakovas, bei vykdė Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovas socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi yra įsipareigojęs mokėti komunalinius mokesčius (sutarties p. 7.3) ir privalo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 650,32 Lt skolÄ ir 16,21 Lt delpinigių ir yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-08-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3, 4), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 9-10, 13).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 650,32 Lt skolÄ , 16,21 Lt delpinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 666,53 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ filialui „TelÅ¡ių Å¡iluma“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vaida Rimkienė