647212fa-56f8-4ec2-9fbb-166a738df100 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAd­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-156-404/2011  Proceso Nr. 4-33-3-00033-2011-3                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.2. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2011 m. vasario 17 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs S. J., gim. 1964 m. spalio 10 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumÄ , Å¡eiminę padėtį, iÅ¡silavinimÄ , darbovietę duomenų nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ n u s t a t ė:2010 m. liepos 20 d., apie 1300 val., S. J. veikdamas bendrininkų grupe su V.

S. ir R. P., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) girininkijos 103 kvartalo, 5 sklype esančio miÅ¡ko sandėlio pagrobė 1 ktm. II kaitrumo klasės juodalksnio malkų, padarydami (duomenys neskelbtini) nežymiÄ turtinę žalÄ už 73 Lt, kurias traktoriumi „T-25“, valst. Nr. 8668 LI, nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir V. S. pardavė G. M..Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. į teismo posėdį neatvyko. Gautas jo praÅ¡ymas raÅ¡tu, kuriuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dėl abiejų kojų traumų yra gydomas ligoninėje.

Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Plungės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro B. R. 2011-01-18 nutarimas dalyje nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 44-1-00087-10 ir baudžiamosios bylos Nr. 1-44-1-00087-2010-8 medžiaga: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota malkų pagrobimo vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame miÅ¡ke; papildomas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , pavažiavus apie 250 metrų žvyruota danga kelkraÅ¡tyje buvo rastas stovintis traktorius “T-25”, valst.

Nr. 8668 LI, su savadarbe priekaba, kurioje yra prikrauta malkų. Po apžiÅ«ros traktorius su priekaba ir joje esančiomis juodalksnio malkomis pristatytas į Rietavo PK; VÄ® (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo Stasio Vaičikausko parodymai, kad 2010-07-22, apie 1000 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini) 103 kvartale 5 sklype esantį medienos sandėlį ir pastebėjo, kad yra pavogta mediena. ApžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ nustatė, kad trÅ«ksta 3 ktm. II kaitrumo klasės juodalksnio malkų; liudytojos G.

M. parodymais, kad 2010-07-20, apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, V. S. atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir pasiÅ«lė pirkti malkų. Jai sutikus pirkti V. S. atvežė į kiemÄ malkų prikrautÄ priekabÄ ir paliko jÄ su malkomis, už jas paprašė sumokėti 50 Lt ir sumokėjo; 2010-07-30 LR Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ros raÅ¡tas, kuriame paskaičiuotas surastos medienos tÅ«ris. Nustatyta, kad pas G. M., adresu (duomenys neskelbtini), yra 1 ktm. medienos, o Rietavo PK teritorijoje 2 ktm. medienos.

Surasta mediena pagal pakvitavimÄ 2010-08-26 grÄ Å¾inta VÄ® (duomenys neskelbtini).                Re­mian­tis surinktais ir iÅ¡tirtais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad pažeidėjas pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , kurio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 1 MGL (130 Lt), to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­tÄ teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos vagystės, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:             S. J. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jį nubausti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 55568, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti S. J.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                                                                             Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis