AS-146-177-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS146-177/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01714-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso būdu išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, (toliau – ir atsakovas) 33 562 litų neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimu (b. l. 50-56) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, 2 000 litų neturtinę žalą, kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą (b. l. 62), kuriame prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo 33 187 litų neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi (b. l. 69) pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismo sprendimas buvo priimtas 2012 m. lapkričio 26 d., todėl teismas nustatė, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2012 m. gruodžio 10 d. (įskaitytinai). Pareiškėjas apeliacinį skundą Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) administracijai išsiųsti įteikė 2012 m. gruodžio 11 d. Teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą terminą bei pažymėjo, kad pareiškėjas termino atnaujinti apeliaciniam skundui paduoti neprašė.

II. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 72), kuriame prašo atnaujinti skundų padavimo terminus ir pripažinti apeliacinį ir atskirąjį skundus paduotus laiku.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimas jam buvo įteiktas 2012 m. lapkričio 30 d., todėl, pareiškėjo nuomone, terminas apeliaciniam skundui paduoti turėtų būti skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo dienos ir terminas turėtų būti atnaujintas. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad jis yra laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir teismo dokumentus jam įteikia įstaigos administracija. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis buvo įteikta 2012 m. gruodžio 27 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas atskirąjį skundą dėl 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties padavė nepraleidęs termino (ABTĮ 149 str.3 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pareiškėjo atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, priimta rašytinio proceso tvarka, ji pareiškėjui įteikta 2012 m. gruodžio 27 d. (b.l.74). Atskirąjį skunda pareiškėjas išsiuntė 2012 m. gruodžio 31 d.

Pirmosios instancijos teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, konstatuodamas, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir pareiškėjas neprašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinis skundas dėl apygardos administracinio teismo sprendimo, priimto išnagrinėjus administracinę bylą pirmąja instancija, gali būti paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos. Minėtoje įstatymo normoje yra aiškiai apibrėžta, kad termino apeliaciniam skundui paduoti eiga prasideda nuo sprendimo paskelbimo dienos. Bylos proceso šalys privalo laikytis įstatymu nustatytų procesinių terminų. Jei terminas paduoti apeliacinį skundą praleidžiamas, bylos proceso šalis gali prašyti atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Apelianto prašymu teismas gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jei terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, dėl kurio pareiškėjas nori paduoti apeliacinį skundą, buvo priimtas 2012 m. lapkričio 26 d. Atsižvelgiant į ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatas, terminas paduoti apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo baigėsi 2012 m. gruodžio 10 d. Byloje esantis Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraštis patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimą pareiškėjui išsiuntė kitą dieną (b. l. 57-59), t.y. per ABTĮ 93 straipsnyje nustatytą terminą. Bylos dokumentai patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimą, patikrino kada Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) administracija įteikė pareiškėjui teismo 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimo kopiją ir kada pareiškėjas įteikė administracijai apeliacinį skundą išsiuntimui. Pravieniškių PN -AK administracija pateikė pirmosios instancijos teismui pareiškėjo 2012 m. lapkričio 30 d. pasirašytą patvirtinimą, kad minėtą dieną jis gavo 2012 m. lapkričio 26 d. teismo sprendimo kopiją, taip pat išrašą iš nuteistųjų išsiunčiamų prašymų, skundų, pasiūlymų apskaitos žurnalo, kuriame įregistruota, kad pareiškėjas laišką Vilniaus apygardos administraciniam teismui įteikė išsiuntimui 2012 m. gruodžio 11 d., laiškas buvo išsiųstas 2012 m. gruodžio 12 d. (b. l. 66-68).Minėti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas apeliacinį skundą įteikė išsiuntimui praleidęs skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašymą dėl terminio atnaujinimo grindžia tuo, kad su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d sprendimu susipažino tik 2012 m. lapkričio 30 d. paštu gavęs jo nuorašą, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti turėtų būti skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo dienos.

Minėta, kad ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą. Pirmosios instancijos teismas 2012 m. lapkričio 26 d. sprendime apskundimo tvarką išaiškino išsamiai, be kita ko, akcentuodamas, kad 14 dienų terminas paduoti apeliacinį skundą skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos. Pareiškėjo argumentai, kad jis yra laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigoje ir teismo siunčiamus dokumentus jam įteikia įstaigos administracija, ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatyto termino skaičiavimui neturi jokios įtakos. Apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nė nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012).

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nepateikė įrodymų, kad nuo 2012 m. lapkričio 30 d. (teismo sprendimo kopijos gavimo) iki 2012 m. gruodžio 11 d. (skundo įteikimo išsiųsti) jam buvo objektyvių kliūčių dėl kurių jis negalėjo paduoti skundą laiku.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl atskirajame skunde išdėstytas prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkintinas (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė proceso teisės normas ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Skirgailė Žalimienė