646cf7d9-e1ed-490e-83e1-9a78890349d5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-2090-343/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00284-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorijos 35.5; 42.9; 42.10; 116.5.1; 116.5.2

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A SÂ

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Literna“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Elektrotinklas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį (b.l. 54-55), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 89034,05 Lt skolÄ , 16821,50 Lt delspinigius, 6% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 700 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ ir 3176 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovė nevisiÅ¡kai atsiskaitė už 2007 m. kovo 13 d. sutarties Nr. 2007/234 pagrindu gautas prekes, nevykdė Å¡alių 2010 m. vasario 12 d. susitarimo dėl įsiskolinimo padengimo, pagal kurį skolos sumÄ atsakovė turėjo trimis dalimis sumokėti iki 2010 m. balandžio mėnesio, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina susidariusi įsiskolinimo suma- 89034,05 Lt. Atsakovei nevykdant finansinių įsipareigojimų, jai tenka mokėti ir sutartines netesybas bei procesines palÅ«kanas.

Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi (b.l. 60) atsakovei nustatytas 14 d. nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Teismo praneÅ¡imas atsakovei CPK nustatyta tvarka įteiktas 2010 m. balandžio 16 d. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį be svarbių priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

CPK

285 str. 2 d. numato, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2007 m. kovo 13 d. sutarties Nr. 2007/234, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų Nr. LIT0097263, LIT0097264, LIT0097265, LIT0097273, LIT0097280, LIT0097281, LIT0097715, LIT0100088, LIT0099774, LIT0099775, LIT0099311, LIT0099325, LIT0099326, LIT0099327, LIT0100716, LIT0100976, LIT0101535, LIT0101572, LIT0102375, LIT0102404, LIT0102526, LIT0103313, LIT0103314, LIT0102609 nuoraÅ¡us, kurie patvirtina tarp Å¡alių susiklosčiusių sutartinių teisinių santykių, kurių pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei perdavė įvairias prekes, faktÄ . Atsakovės vadovo pasiraÅ¡ytas skolų suderinimo aktas patvirtina ieÅ¡kovės nurodyto dydžio įsiskolinimo už prekes faktÄ . Byloje nesant įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir bylos nagrinėjimo metu, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl pagrindinės skolos priteisimo tenkintinas (CPK 6.345 str. 3 d., 6.314 str. 5 d.). IÅ¡ byloje esančių 2010 m. vasario 12 d. skolų suderinimo akto (b.l. 37) ir tos pačios dienos susitarimo dėl įsiskolinimo padengimo (b.l. 57) turinio matyti, jog kreipimosi į teismÄ dienÄ Å¡alys modifikavo jas siejusius sutartinius teisinius santykius, neįvardindamos atsakovės prievolės mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti delspinigius už laikotarpį iki 2010 m. vasario 12 d. atmestinas kaip nepagrįstas. Tuo tarpu reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, kaip atitinkantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistina ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis, proporcinga patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (84%)- 2667,84 Lt žyminis mokestis ir 588 Lt atstovavimo išlaidų atlyginimas. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirsčius teismo patirtas su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas, valstybei iš atsakovės priteistina 6,50 Lt pašto išlaidų, iš ieškovės- 1,24 Lt pašto išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Elektrotinklas“ (juridinio asmens kodas 300003316, buveinės adresas Ugniagesių g. 3, Alytus) ieškovei UAB „Literna“ (juridinio asmens kodas 124942563, buveinės adresas Verkių g. 44-103, Vilnius) 89034,05 Lt

(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt keturių litų 5 ct) skolÄ , 6% metines palÅ«kanas nuo bylos

iškėlimo teisme (2010 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

588 Lt (penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) atstovavimo išlaidų

atlyginimÄ ir 2667,84 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių

litų 84 ct) žyminį mokestį.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 16821,50 Lt delspinigių priteisimo atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Elektrotinklas“ (juridinio asmens kodas 300003316, buveinės adresas Ugniagesių g. 3, Alytus) 6,50 Lt (šešis litus 50 ct) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.

Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Literna“ (juridinio asmens kodas 124942563, buveinės adresas Verkių g. 44-103, Vilnius) 1,24 Lt (vienÄ litÄ 24 ct) iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.

Šį sprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos ieÅ¡kovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                               Â

Rūta Palubinskaitė