646c8fb2-edca-4505-a8fd-8462fa2e9001 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-400-630/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00241-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2012 m. balandžio 16 d.                                      Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2011-07-14 E. S. (duomenys neskelbtini)., J.

T. privačioje žemėje (sklypo kadastrinis Nr(duomenys neskelbtini)), savavaliÅ¡kai, neturėdamas leidimo nupjovė 6 saugotinus medžius, t.y. 1 žaliÄ uosį, kurio skersmuo kelme 28 cm, 1 žaliÄ gluosnį, kurio skersmuo kelme 31 cm, 4 žalias liepas, kurių skersmenys kelme 26, 30, 28 ir 28 cm. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206, 3.10 punkto bei Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d.

įsakymu Nr. D1-87, 9 p. reikalavimus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Å akių rajono agentÅ«ros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius K. V. 2011 m. rugpjūčio 12 d., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 100, priėmė nutarimÄ , kuriuo E. S. paskyrė administracinę nuobaudÄ ? 200 litų baudÄ ir pasiÅ«lė atlyginti aplinkai padarytÄ 1723 Lt žalÄ .

E. S. savanoriÅ¡kai sumokėjo 250 Lt tačiau likusios dalies ? 1473 Lt neatlygino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1473 Lt už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ .             Atsakovas per 14 dienų nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o su priedais ir teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos nepateikė atsiliepimo, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2011-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 100 patvirtina, kad atsakovas E. S. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2011 m. liepos 14 d., (duomenys neskelbtini)., J.

T. privačioje žemėje (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, neturėdamas savivaldybės iÅ¡duoto saugotinų medžių kirtimui leidimo, nupjovė 6 saugotinus medžius, t.y. 1 žaliÄ uosį, kurio skersmuo kelme 28 cm, 1 žaliÄ gluosnį, kurio skersmuo kelme 31 cm, 4 žalias liepas, kurių skersmenys kelme 26, 30, 28 ir 28 cm (b.l. 3-4). Žalos padarytos saugotiniems želdiniams paskaičiavimas patvirtina, kad E. S. padaryta žala saugotiniems želdiniams yra 1723 Lt (b.l. 5).

Atsakovas E. S. atlygino 250 Lt žalos (b.l. 2).Sutinkamai su CK XXII skyriaus nuostatomis atsakovui yra taikoma deliktinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alių nesieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai. Atsakovas savo veiksmais padarė žalÄ . Nustatytos žalos faktas preziumuoja žalÄ padariusio asmens veiksmų neteisėtumÄ ir jo kaltę (CK 6.263 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti aplinkybes, dėl kurių jo civilinė atsakomybė bÅ«tų negalima. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo atlyginti gamtai padarytÄ Å¾alÄ , tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Kadangi paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tai ieÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 50 litų žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 93 str., 96 str.).           Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:

           ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 0 ct (1473 Lt) žalos ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolė, juridinio asmens kodas 190742714, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iÅ¡Â atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) valstybei penkiasdeÅ¡imt litų (50 Lt) žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.          Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                                           Lina Antanaitienė