Legislator Case Law & Legislation
646bddb6-330b-4a88-9b1c-e572de7eb662 AI generated

646bddb6-330b-4a88-9b1c-e572de7eb662 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 646bddb6-330b-4a88-9b1c-e572de7eb662
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1097-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00785-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48; 48.3; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Kauno miesto savivaldybėje,traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

646bddb6-330b-4a88-9b1c-e572de7eb662 · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.9-1097-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00785-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48; 48.3; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Kauno miesto savivaldybėje,traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., n u s t a t ė :

Keywords

AI generated
case of personal hardship breach of maintenance obligation unfit notwithstanding health condition abusive claim by landlord legal capacity cannabis consumption
AI generated
c97b0eb6-07d8-4071-a6df-c4a0946635a6
Nr ATP byla Nr. A2.9.-2818-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02337-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija : 48.3.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. K., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., 2014 m. kovo 22 d., apie 13.50 val., vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 4,63 promilių girtumas), svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.
6eedf830-efb5-44f9-b9bd-131076533130
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
be64279f-2d6b-4bac-8f38-f1270a4aeeb0
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6021-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5968-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nors prieÅ¡ tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir (ar) girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, jo atžvilgiu iÅ¡kelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista vieÅ¡oji tvarka), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus), už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.
6c109fb0-4ca8-473f-8e70-b88ab5c3b036
                Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., ir                                                                   n u s t a t ė :             V.
c9b29453-c0dd-4553-a544-128dd3d535b2
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1097-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00785-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48; 48.3; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Kauno miesto savivaldybėje,traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., n u s t a t ė :

V. P., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2012-01-19 apie 11.45 val. vieÅ¡oje vietoje – namo, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 86, laiptinėje pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 3,35 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.V. P. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino - laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pripažindamas kaltę padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); asmuo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau paskirtos nuobaudos neįvykdytos.Å ios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau jam paskirtų nuobaudų nėra įvykdęs, nuolat daro analogiÅ¡kus pažeidimus, todėl teismas laiko, kad, vadovaujantis ATPK 337 str., administracinė nuobauda – areÅ¡tas vykdytina tuoj pat po nutarimo paskelbimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str., 337 str., n u t a r i a :

Nubausti V. P. pagal ATPK 178 str. 3 d. administracine nuobauda – 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Dainavos policijos komisariatui.PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė